Le domaine numérique est biaisé vers la prise de décision, parce que tout doit être exprimé en termes d’un langage symbolique spécifique du « oui » ou du « non ». Cela oblige souvent les êtres humains opérant dans la sphère numérique à décider. Nous devons prendre conscience du nombre croissant de décisions qui se présentent dans nos vies comme, en grande partie, un effet collatéral du numérique ; ainsi, nous avons toujours la possibilité de ne prendre aucune décision du tout. Toutes ces décisions réelles et illusoires (tous ces points de décision inutiles) peuvent, bien sûr, être un rêve devenu réalité pour les spécialistes du marketing et les annonceurs, désespérés de nous convaincre que chacune de nos préférences en tant que consommateur compte. Ce n’est pas de ta faute. Ils ne font rien de plus que d’exploiter le biais préexistant de la technologie numérique en faveur des décisions « oui » ou « non ».
Après tout, les chiffres constituent l’architecture même du numérique ; chaque fichier, image, chanson, film, programme ou système d’exploitation n’est rien de plus qu’un nombre. Ouvrez simplement une vidéo ou une photo d’un être cher dans un éditeur de texte pour la vérifier, si vous le souhaitez. En fait, pour l’ordinateur, ce nombre est représenté par une série de uns et de zéros, puisque chaque ordinateur ou interrupteur est en position marche ou arrêt. Les éléments compliqués entre ‘oui’ et ‘non’, entre ‘off’ et ‘on’, ne passent pas par des fils ou des puces, ni ne sont emballés ; pour que quelque chose soit numérique, il faut qu’il soit exprimé en chiffres.
Dans cette traduction du monde réel flou et indéfini des personnes et des perceptions vers le monde numérique absolument défini du numérique, quelque chose peut être perdu. Sur le spectre entre le jaune et le rouge, où se trouve exactement cette étrange nuance d’orange ? en térahertz 491 ?; Un peu plus haut ? 491,5 ? 0,6 ? Quelque part entre les deux ? Quelle est la précision suffisante ? N’importe qui peut le déterminer, mais c’est la première chose à réaliser, quelqu’un le détermine. Une décision est en train d’être prise.
Tout le monde veut avoir la liberté de choisir, et l’histoire de la technologie peut être racontée comme le processus qui a donné plus de choix.
Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose; c’est juste la façon dont les ordinateurs fonctionnent. Il appartiendra aux philosophes cyborgs du futur de nous dire si tout en pratique n’est rien d’autre qu’une information, réductible à de longues séquences composées de seulement deux chiffres. Le fait est que même si le monde était composé d’informations pures, nous n’en savons toujours pas assez sur ces données pour les enregistrer. Nous n’avons pas toutes les informations ou nous ne savons pas comment les mesurer. Pour l’instant, les représentations numériques sont réduites au consensus ; des systèmes de symboles qui enregistrent ou transmettent une grande quantité d’informations sur ce qui nous intéresse à un moment donné. La technologie numérique améliorée prend simplement les mêmes décisions à une échelle de plus en plus granulaire.
Et tandis que les ordinateurs sont occupés à prendre ces décisions spécifiques concernant le monde plutôt peu spécifique et subtil dans lequel nous habitons, de nombreuses personnes sont occupées, pour leur part, à s’adapter aux ordinateurs pour qu’ils vivent et se définissent en fonction d’eux. Nous prenons des décisions non pas parce que nous le voulons, mais parce que les ordinateurs nous l’exigent. Par exemple, les informations en ligne sont stockées dans des bases de données. Une base de données n’est rien de plus qu’une liste, mais l’ordinateur ou le programme doit être capable d’analyser et d’utiliser le contenu de celle-ci. Cela se traduit par quelqu’un (le programmeur) doit décider quelles questions poser et quelles options l’utilisateur aura pour répondre. «Homme ou femme ? », « Célibataire ou marié ? », « Homosexuel ou hétérosexuel ? ». Il est très facile pour quelqu’un de se sentir exclu ; ou ancien –0-12, 13-19, 20-34, 35-48 ou 49-75 ?–. L’architecture de la base de données oblige les programmeurs à choisir les catégories qui comptent, la granularité qui convient à l’objectif de ceux pour qui ils travaillent.
En tant qu’utilisateurs, tout ce que nous voyons est un monde d’options ; Et n’est-ce pas agréable de pouvoir choisir ? Une centaine de skins différents pour la page e-mail ; vingt mises en page possibles, chacune avec vingt sous-groupes, pour définir un profil sur un site de rencontre ; des centaines d’options pour la conception de voitures, l’assurance-vie ou les chaussures… Quand ce n’est pas accablant, c’est très stimulant; au moins pour un moment. Avoir plus d’options, c’est bien, n’est-ce pas ? Elle est liée à une augmentation de la liberté, de l’autonomie, de la capacité de choisir et de la démocratie. Mais la vérité est qu’un plus large éventail d’options n’implique pas tout cela. Tout le monde veut avoir la liberté de choisir, et l’histoire de la technologie peut être racontée comme le processus par lequel les êtres humains se sont donné un plus grand choix ; celui de vivre dans des lieux aux climats différents, celui de consacrer du temps à autre chose que la chasse pour se nourrir, celui de lire la nuit, etc.
Plus nous nous adaptons à la gamme d’options disponibles, plus nous devenons prévisibles et mécaniques.
Mais il y a toujours un ensemble de valeurs qui attendent pour profiter de cette capacité de choisir, et la seule décision que nous n’arrivons pas à prendre est d’accepter ou non ces choix. Les élections nous arrêtent et nous demandent de prendre une décision pour aller de l’avant. Décider, c’est choisir une option et négliger toutes les autres, comme choisir une université sans avoir encore fréquenté le lycée. Chaque option rejetée comporte un coût d’opportunité, à la fois réel et imaginaire. Plus nous prenons (ou sommes forcés de prendre) de décisions, plus nous croyons que nos attentes vont être satisfaites, mais dans la réalité, la recherche du choix nous rend moins engagés, plus obsessionnels et moins libres, et que nous sommes plus contrôlée.
En outre, une décision forcée n’est pas du tout une décision, que ce soit le cas d’une otage contrainte de choisir lequel de ses enfants elle veut faire survivre ou celui d’un utilisateur d’un réseau social contraint de rendre public s’il est célibataire ou marié. El sesgo de las tecnologías digitales hacia las elecciones forzadas encaja a la perfección con nuestro papel de consumidores, lo que viene a reforzar la noción de «elección» como algo que libera y que, al mismo tiempo, convierte nuestras vidas interactivas en alimento para los Études de marché. Les sites Web et les programmes deviennent des laboratoires dans lesquels les frappes et clics les mouvements de la souris sont mesurés et comparés, de sorte que chaque choix est enregistré, bénéficiant du potentiel de prédire et d’influencer la prochaine décision.
Plus nous reconnaissons la précision de chaque nouvelle approche, plus nous renforçons les techniques des ordinateurs que nous utilisons et de leurs programmeurs. Qu’il s’agisse d’une librairie en ligne suggérant un livre basé sur nos choix précédents (et ceux de milliers d’autres consommateurs ayant des historiques de choix similaires) ou d’un une étude de marché qui utilise le comportement des enfants dans les réseaux sociaux pour prédire lesquels en viendront à s’identifier comme homosexuels à l’avenir (oui, ils le font maintenant), le pouvoir de choix consiste moins à donner aux gens ce qu’ils veulent qu’à leur faire choisir ce que l’entité qui donne le choix doit vendre.
Nous sommes toujours libres de refuser de choisir, de résister à la catégorisation ou même de rechercher quelque chose qui ne figure même pas dans la liste des options disponibles.
Pendant ce temps, plus nous nous adaptons à la gamme d’options disponibles, plus nous devenons prévisibles et mécaniques. Nous sommes formés pour rester entre les lignes, comme une image qui a été traînée et ajustée à une grille. Il ne reste jamais à l’endroit exact où il est placé, mais saute à la place à l’endroit disponible le plus proche sur la carte par défaut. De plus, à travers la série de décisions que nous prenons concernant les nouvelles que nous lisons, les newsletters auxquelles nous nous abonnons ou les sites Web que nous visitons, nous créons un filtre de choix autour de nous. Les amis ou les publications que nous avons pu choisir par hasard ou par obligation dans le passé peuvent devenir les signets avec lesquels les programmes et les moteurs de recherche choisissent ce qu’ils veulent nous montrer. Les choix que nous faisons rendent le monde plus étroit, car l’infinité des possibilités se perd dans la traduction en code binaire.
Les étiquettes sont une alternative émergente au choix qui nous est imposé d’en haut dans le domaine numérique. Au lieu d’une image, d’un article de blog ou quoi que ce soit d’autre qui soit entièrement défini par une catégorie prédéterminée, les utilisateurs sont libres (mais pas obligés) de s’étiqueter eux-mêmes. Plus les gens utilisent une certaine étiquette, plus il est facile pour ceux qui recherchent quelque chose avec cette étiquette de le trouver. Bien que les bases de données traditionnelles ne soient pas orientées vers une catégorisation ascendante et illimitée des objets, elles peuvent fonctionner de cette façon.
Ils ne doivent pas nécessairement être limités aux options avec lesquelles ils ont été programmés à l’origine, mais peuvent en fait être programmés pour étendre leurs dimensions et leurs catégories en fonction des balises et des préférences des personnes qui les utilisent. Ils peuvent être adaptés à la façon dont les gens pensent, au lieu de les obliger à penser comme eux. Tout est dans la programmation et dans la prise de conscience du biais que présenteront ces technologies si nous n’intervenons pas systématiquement dans leur mise en œuvre. En attendant, nous sommes toujours libres de refuser de choisir, de résister à la catégorisation, ou même de rechercher quelque chose qui ne figure même pas dans la liste des options disponibles. Vous pouvez toujours choisir : « Aucune des réponses ci-dessus ». Rejeter une élection ne signifie pas la mort ; bien au contraire, c’est l’une des rares choses qui aide à distinguer la vraie vie de ses imitations numériques.
Ceci est un extrait de « Programmer ou être programmé : dix commandements pour l’ère numérique » (débat), par Douglas Rushkoff.
