« C’est tellement toxique en ce moment. C’est comme Guess Who – avec tout le monde essayant de trouver le prochain harceleur », a déclaré un député conservateur de haut rang. « Cet endroit est comme une fraternité universitaire. »
Le Palais de Westminster, qui pendant des siècles a représenté la loi, l’ordre et l’intégrité, est récemment devenu synonyme de sexisme et de sordide.
Du député conservateur anonyme arrêté pour suspicion de viol à Neil Parish, le député conservateur contraint de démissionner après avoir admis avoir regardé de la pornographie dans la chambre de la Chambre des communes, et le député travailliste Liam Byrne, qui a été suspendu le mois dernier pour son «abus de pouvoir» contre un membre du personnel, la récente série d’allégations d’inconduite a suscité une introspection dans l’ensemble du spectre politique.
En 2017, le scandale #MeToo a provoqué la démission de personnalités clés du gouvernement de Theresa May, alors première ministre, dont Damian Green, alors vice-Premier ministre de facto.
Mais cinq ans plus tard, les députés et le personnel parlementaire se demandent ce qui a réellement changé.
Beaucoup soutiennent que les déséquilibres de pouvoir de longue date au sein du parlement, où des ministres bien rémunérés et des conseillers expérimentés côtoient des députés au visage frais et des stagiaires ambitieux, constituent un terrain fertile pour les fautes.
Les manifestants défilent dans le cadre du rassemblement Time’s Up en face de Downing Street en 2018 © Chris J Ratcliffe / Getty Images
« Certains parlementaires s’abstiendront de tout comportement inapproprié à l’encontre d’un individu qu’ils perçoivent comme détenant beaucoup de pouvoir et disposant d’une plate-forme pour s’exprimer », a déclaré la députée travailliste Tulip Siddiq. « Ces mêmes personnes reconnaissent que si elles ont affaire à quelqu’un de nouveau au parlement, elles ne se plaindront pas publiquement. »
En réponse aux demandes d’action pour résoudre le problème, le système indépendant de règlement des griefs (ICGS) a été introduit en 2018, dans le but de fournir à tous les individus – quelle que soit leur ancienneté – un moyen d’exprimer leurs préoccupations sur le lieu de travail en toute confidentialité.
Mais les procédures du régime sont lentes et lourdes. Selon son dernier rapport annuel, l’enquête moyenne de l’ICGS a duré 196 jours.
Jenny Symmons, présidente de la branche du syndicat GMB pour le personnel des membres, qui représente le personnel parlementaire, estime que cela a dissuadé les gens de profiter pleinement du programme. « Il faut beaucoup de courage pour se plaindre et si ce processus prend des mois ou des années, il inflige même aux gens des traumatismes inutiles », a-t-elle déclaré.
D’autres avertissent que trop de pression a été exercée sur un programme relativement nouveau. « L’ICGS est extrêmement important, mais il a besoin de plus de soutien et de structure pour le soulager », a déclaré Jawad Raza, responsable national du syndicat de la FDA, dont les membres comprennent des conseillers politiques de Whitehall et des fonctionnaires. Changer toute une culture parlementaire pour les députés, les membres du personnel et les conseillers ne peut pas « s’appuyer sur un seul corps », a-t-il ajouté.
L’un des moyens de lutter contre l’inconduite consisterait à modifier l’aménagement du lieu de travail au sein des bureaux des députés.
« Le Parlement en ce moment est comme une économie de concerts non réglementée », a déclaré un initié de Westminster. « La possibilité d’exploitation des jeunes, des femmes – dont beaucoup sortent tout droit de l’université – est assez grande. »
Sir Lindsay Hoyle, président de la Chambre des communes, a déclaré qu’il avait l’intention d’établir une «conférence du président» pour examiner la conduite au sein de Westminster et déterminer si les députés, qui ont autorité sur les questions de ressources humaines au sein de leurs bureaux, devraient être responsables de l’emploi de leur personnel. .
Une députée conservatrice a déclaré que toute réforme des structures de l’emploi rencontrerait une « résistance », mais a reconnu que cela « réduirait la charge administrative » des parlementaires. Mais un député travailliste a fait valoir qu’une meilleure formation des ressources humaines pour les parlementaires serait plus appropriée. « Des personnes venant de différents lieux de travail et de différents horizons – elles n’ont peut-être jamais dirigé d’équipe auparavant », ont-ils déclaré.
Mais alors que les efforts pour réformer les structures d’emploi et établir des procédures de plainte ont été bien accueillis, les initiés disent que la lutte contre le sexisme et les inconduites entre députés reste délicate.
« L’ICGS s’est potentiellement révélé plus utile aux membres du personnel qu’aux députés », a expliqué le Dr Hannah White, directrice adjointe du groupe de réflexion Institute for Government. « Il y a des difficultés associées aux membres qui veulent contester le comportement des autres membres. »
« Il y a une crainte que si vous, en tant que député, vous opposez à un autre député, vous pourriez être considéré comme un fauteur de troubles au sein du parti ou vous voir refuser des opportunités ou ne pas bénéficier de futurs remaniements. Westminster est incroyablement tribal, la loyauté envers le parti étant considérée comme essentielle », a-t-elle ajouté.
Plusieurs députés de haut niveau, comme la secrétaire au commerce international Anne-Marie Trevelyan et Caroline Nokes, présidente de la commission restreinte femmes et égalités, ont évoqué ces dernières semaines leurs expériences de sexisme et de misogynie aux mains de collègues au parlement.
Anne-Marie Trevelyan, secrétaire britannique au commerce international, a récemment parlé de ses expériences de sexisme de la part de collègues masculins au parlement © Chris J Ratcliffe / Bloomberg
De nombreuses femmes parlementaires craignent que la récente vague d’histoires très médiatisées ne dissuade la prochaine génération de talents féminins d’entrer au Parlement.
« C’est profondément déprimant », a déclaré la députée travailliste vétéran Dame Margaret Hodge. « Nous devrions être à l’avant-garde du mouvement pour éradiquer le sexisme au sein de la société, mais nous sommes plutôt en retard. »
Un initié conservateur, tout en louant la bravoure de ceux qui se présentent, a déclaré qu’il y avait peu de canaux disponibles pour exprimer des plaintes confidentielles. « Vous devez soit choisir d’ignorer les choses, soit prendre des mesures nucléaires et vous exprimer publiquement », ont-ils déclaré. « Il ne semble pas y avoir d’entre-deux. »
Recommandé
Les whips des partis – qui veillent à ce qu’autant de députés que possible votent selon l’agenda de leur parti – ont également un rôle pastoral, mais beaucoup disent que la gravité des plaintes qui émergent actuellement montre qu’un système plus robuste est nécessaire.
Une femme conservatrice de haut rang a appelé à une organisation distincte, indépendante des bureaux des whips des partis, « dédiée au soutien pastoral des députés et des ministres ». Elle a dit que même si certaines personnes « semblent comprendre. . . les whips sont toujours des opérateurs politiques en fin de compte ».
Les syndicats disent qu’aller au cœur de la lutte contre les inconduites à Westminster – que ce soit entre les députés et les membres du personnel ou entre les députés eux-mêmes – nécessitera d’imposer des limites fermes sur ce qui est et n’est pas un comportement acceptable au parlement.
« Qui est responsable de la conduite des députés ? demanda Raza. « Les électeurs ? Le chef de la maison ? Le président de la Chambre, le premier ministre ? C’est une zone grise. Il doit y avoir un mandat clair sur ce que nous voulons accomplir au Parlement et sur ce à quoi ressemble réellement un milieu de travail sain. ”
