Lors d’une retraite du personnel sur début 2020, Jack Dorsey, co-fondateur puis directeur général de l’entreprise, a invité un invité vedette à parler à ses employés : Elon Musk.
Le directeur général de Tesla s’est plaint au public via une vidéo de la prolifération des spambots sur la plate-forme – le même problème qu’il brandit maintenant pour bloquer son offre de 44 milliards de dollars pour la société de médias sociaux.
Au-delà de l’obsession continue de Musk pour les faux comptes, l’apparition témoigne également de la relation étroite entre Dorsey et Musk, une « bromance » milliardaire qui a déjà considérablement bouleversé l’avenir de .
L’alliance du couple a alimenté les spéculations quant à savoir si Dorsey pourrait jouer un rôle clé dans l’entreprise si un accord était conclu. Mais cela a également provoqué la colère de nombreux employés de qui le considèrent comme une trahison du réseau social, qui fait face à des bouleversements sous la forme de gels d’embauche, de mesures de réduction des coûts et d’un moral bas et dont les employés ont été moqués à plusieurs reprises par Musk.
Les dépôts réglementaires plus tôt cette semaine ont révélé qu’après que Musk ait été invité pour la première fois à rejoindre le conseil d’administration de début avril en tant qu’actionnaire principal, Dorsey « a partagé son point de vue personnel selon lequel serait mieux en mesure de se concentrer sur l’exécution en tant que société privée ». Dorsey a quitté son poste de directeur général de en novembre dernier, mais reste toujours au conseil d’administration, dont les membres comprennent également le directeur général de Salesforce, Bret Taylor, l’entrepreneur technologique Martha Lane Fox et l’ancien directeur financier de Google, Patrick Pichette.
Selon des personnes proches de la situation, les conseils découlaient en partie des tensions croissantes entre Dorsey et les autres membres du conseil d’administration de sur la manière dont l’entreprise devrait être gérée et sur des problèmes tels que la modération du contenu.
Par le passé, il s’était notamment heurté au fonds activiste Elliott Management, qui siégeait auparavant au conseil d’administration de . Dorsey considérait le fonds comme trop commercial et axé sur le court terme, selon plusieurs personnes. Pendant ce temps, certains membres du conseil d’administration étaient de plus en plus frustrés par ce qu’ils percevaient comme le manque d’engagement de Dorsey.
Juste une semaine après que Dorsey a déclaré que serait mieux s’il était privé, Musk a annoncé son intention de le faire. Lorsque le conseil d’administration a accepté le rachat, Dorsey a tweeté : « Elon est la solution singulière en laquelle j’ai confiance. Je fais confiance à sa mission d’étendre la lumière de la conscience. ”
En principe, je ne crois pas que quiconque doive posséder ou gérer . Il veut être un bien public au niveau du protocole, pas une entreprise. Résolvant le problème d’être une entreprise cependant, Elon est la solution singulière en laquelle j’ai confiance. Je fais confiance à sa mission d’étendre la lumière de la conscience.
– jack (@jack) 26 avril 2022
« La philosophie de Jack était de négocier un règlement de paix avec Elliott, puis de construire pour privatiser l’entreprise, afin que ces personnes ne puissent plus jamais voir leurs incitations impacter un produit aussi important pour la société », a déclaré une personne proche de lui.
Dorsey a maintenu une relation professionnelle avec les membres du conseil d’administration, mais s’est senti personnellement mis au défi par Elliott, qui a siégé au conseil d’administration sur après avoir investi dans l’entreprise au début de 2020, selon plusieurs personnes familières avec les réunions.
Elliott craignait à l’époque que Dorsey ne soit distrait par son deuxième rôle de directeur général dans la société de paiement Square et exigeait un rythme plus rapide d’innovation de produits. Dorsey adoptait des notions telles que la décentralisation et la technologie blockchain et rejetait Elliott comme trop capitaliste.
Tout au long du processus de transaction, Musk a pris des coups publics au conseil d’administration sur certaines de ses décisions de modération de contenu, ainsi que sur le nombre de faux comptes sur le site. Dorsey s’est joint à lui pour critiquer le conseil d’administration de et a tweeté en avril qu’il avait « constamment été le dysfonctionnement de l’entreprise ».
Ces commentaires peuvent être attribués au mépris croissant de Dorsey pour Wall Street et la politique américaine, qui remonte à plusieurs années, selon des personnes proches de lui.
Dorsey est devenu désenchanté à la suite de plusieurs audiences du Congrès au cours desquelles il a été appelé à témoigner sur des problèmes de modération de contenu et a commencé à sentir que la société était utilisée comme un pion politique, a déclaré une personne.
Dans le même temps, le conseil d’administration a mis Dorsey sous plus de pression pour discuter et résoudre de gros problèmes de modération de contenu – tels que l’interdiction de l’ancien président américain Donald Trump – ce qu’il hésitait à faire, ont déclaré des personnes proches du dossier.
Après que le conseil d’administration ait appelé Dorsey à consacrer ses efforts à plein temps à la direction de à la suite de l’assaut du 6 janvier contre le Capitole américain l’année dernière, il a refusé et a finalement démissionné de son poste de directeur général, ont déclaré deux personnes.
Ces tensions ne se sont pas manifestées par des querelles ou des éclats de voix. Selon ceux qui connaissaient la situation, Dorsey est resté sans émotion et passif lors des réunions du conseil d’administration, ce qui a irrité les personnalités les plus agressives et les plus engagées de la salle – bien qu’il soit devenu plus brusque avec le conseil d’administration lors des récentes négociations sur l’accord.
a refusé de commenter. Square, qui est maintenant connu sous le nom de Block, et Elliott Management n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Alors que Dorsey a récemment dit il ne reviendrait jamais dans l’entreprise en tant que directeur général, il a discuté avec Musk s’il pouvait continuer à « détenir des actions de la société survivante ou d’une ou plusieurs de ses filiales après la fusion », selon les documents réglementaires de .
En dehors de leur intérêt commun pour , les deux entrepreneurs ont trouvé un terrain d’entente sur des sujets tels que les crypto-monnaies, la technologie open source et la liberté d’expression. Tous deux ont réussi en tant que fondateurs de la Silicon Valley qui ont dirigé plusieurs entreprises en même temps.
« Jack faisait évidemment partie de l’équipe Elon depuis le premier jour », a déclaré Stefano Bonini, expert en gouvernance d’entreprise au Stevens Institute of Technology.
Recommandé
Les développements ont déstabilisé de nombreux employés de , selon trois employés et anciens cadres. Les documents ont révélé que la paire était plus proche que ce que les employés avaient initialement réalisé, a déclaré une personne.
Certains membres du personnel estiment que Dorsey, autrefois une figure de gourou vénérée en interne, réécrit l’histoire de l’entreprise en critiquant publiquement les décisions sur la modération du contenu qui ont eu lieu alors qu’il était directeur général, et en ne soutenant pas le nouveau directeur général, Parag Agrawal, qu’il a joué un grand rôle dans l’embauche.
Beaucoup sont contrariés qu’il n’ait pas défendu la politique et le chef juridique de , Vijaya Gadde, lorsque, quelques jours seulement après la conclusion de l’accord, Musk a commencé à publier publiquement des critiques sur ses décisions de modération, notamment en bloquant un article de presse sur le fils du président américain Joe Biden, Hunter. Cela a incité Gadde à recevoir un déluge de harcèlement et d’insultes racistes.
Néanmoins, certains s’interrogent sur la sincérité de la relation. Jack croit sincèrement que la privatisation de l’entreprise est la bonne chose à faire. Et s’il y a une piste pour le faire, et rapide, ça vaut le coup », a déclaré un proche de lui. « [But] ces relations sont provisoires. Ils sont construits sur des hommes protégeant leur héritage. «
