Lord Francis Maude, l’ancien ministre conservateur du Cabinet Office, est sur le point de mener un examen du fonctionnement de la fonction publique alors que le gouvernement se lance dans un plan de réduction et de réforme de Whitehall, selon plusieurs initiés du gouvernement.
Deux hauts fonctionnaires ont déclaré au Financial Times que l’examen, qui fait partie d’une « Déclaration sur la réforme du gouvernement » lancée en juin dernier par le secrétaire du cabinet Simon Case, a été retardé en raison de disputes internes sur sa portée.
Une personnalité bien placée de Whitehall a déclaré que certains ministres du gouvernement faisaient pression pour que l’examen examine le potentiel de nominations politiques externes pour diriger des ministères au lieu de fonctionnaires vétérans.
Des personnes proches du processus ont déclaré que Maude était envisagée par Downing Street pour diriger l’examen. Mais un initié du Cabinet Office a averti « qu’aucune décision n’a été prise ».
Maude, qui a pris sa retraite en tant que député en 2015 et siège maintenant à la Chambre des lords, a été félicité par les conservateurs pour avoir supprimé environ 90 000 postes dans la fonction publique lorsqu’il dirigeait le Cabinet Office pendant le gouvernement de coalition 2010-2015.
Mais d’autres à Whitehall lui reprochent d’avoir coupé l’expérience et la résilience qui ont laissé l’État exposé à la tourmente du Brexit et du . Des milliers de fonctionnaires ont été rapidement recrutés pour faire face aux deux événements.
Toute tentative de remettre en question la neutralité de longue date inscrite dans le code de la fonction publique provoquerait une forte réaction à Whitehall. « S’ils essaient de changer, ce serait énorme », a déclaré un haut responsable.
Les amis de Maude ont déclaré qu’on ne lui avait pas demandé de procéder à l’examen et qu’il n’avait jamais envisagé de remettre en cause la neutralité de la fonction publique.
Le gouvernement a déclaré que l’examen de la gouvernance et de la responsabilité de la fonction publique aurait lieu cette année. « Ils chercheront à apprendre d’autres pays, d’organisations extérieures à la fonction publique et d’expériences récentes au sein du gouvernement. De plus amples informations sur cette activité seront fournies en temps voulu », a déclaré un porte-parole.
Cela fait suite à une campagne du gouvernement Johnson pour réformer et réduire la taille de la fonction publique dans le cadre des mesures de réduction des coûts à la suite de la pandémie. Le chancelier Rishi Sunak et Steve Barclay, ministre du Cabinet, ont écrit aux ministères la semaine dernière pour leur demander de modéliser des réductions de 20, 30 et 40 % de leur personnel d’ici la fin juin.
Un responsable impliqué a déclaré que «les ministres devront définir quelles compétences et capacités seraient perdues si de grosses coupes se produisaient. C’est un exercice assez typique et il y a probablement de la graisse qui peut aller. Mais je serais inquiet si ça devenait trop gros. ”
Le gouvernement examine également des plans pour suspendre temporairement le programme de recrutement «rapide» de la fonction publique qui amène chaque année environ 1 000 diplômés triés sur le volet à Whitehall.
Plusieurs secrétaires permanents qui dirigent les départements de Whitehall seraient « profondément préoccupés » par la perte de talents si le flux rapide est suspendu, même temporairement, et ont averti les ministres qu’il enverrait un mauvais signal sur l’encouragement des talents.
Un mandarin de longue date a décrit toute pause comme un « objectif massif contre son camp ». « C’est la marque de recrutement la plus puissante du Royaume-Uni. Il attire les meilleurs diplômés qui, autrement, ne penseraient peut-être pas à la fonction publique. Il est maintenant fortement biaisé pour divers candidats, ce qui aide notre pipeline », a-t-il déclaré.
Aucun plan de suspension du programme de diffusion rapide n’a été communiqué aux responsables et une personne impliquée dans le processus l’a décrit comme « chaotique ».
« Apparemment, la décision est prise mais nous n’en avons pas encore été informés. Comme toujours, nous lisons ce genre de choses d’abord dans les journaux sans avoir la possibilité de nourrir les opinions des employeurs », ont-ils déclaré.
