Il y a un intérêt croissant pour les impôts sur la fortune des super-riches

En retard. Ron Wyden, D-Ore., S’exprime lors d’une audience de nomination au Comité sénatorial des finances le 23 février 2021.

Greg Nash | Piscine | Reuter

Les Américains sont de plus en plus favorables à un impôt sur la fortune des ultra-riches. Mais malgré une augmentation des propositions, ces politiques ont eu du mal à gagner du terrain.

Le président Joe Biden a dévoilé en mars la dernière proposition d’impôt fédéral sur la fortune dans le cadre de son budget 2023, visant à réduire le déficit d’environ 360 milliards de dollars.

L’impôt sur le revenu minimum des milliardaires de Biden prévoit un prélèvement de 20% sur les ménages d’une valeur supérieure à 100 millions de dollars, s’appliquant au «revenu total», y compris les soi-disant plus-values ​​latentes, ou la croissance des actifs.

Voici un aperçu d’autres nouvelles sur la planification fiscale.

Cependant, comme les précédentes propositions d’impôt sur la fortune, le plan pourrait avoir du mal à obtenir un large soutien, avec d’éventuels problèmes juridiques s’il est adopté, selon les experts politiques.

Des propositions d’impôt sur la fortune ont émergé en réponse à l’inégalité croissante, selon Steve Rosenthal, chercheur principal au Urban-Brookings Tax Policy Center.

Alors que le gouvernement fédéral s’appuyait auparavant sur les prélèvements sur les successions pour imposer la richesse, bon nombre des ménages les plus riches contournent ces impôts grâce à des stratégies sophistiquées de planification successorale, a-t-il déclaré.

Les méga-milliardaires qui ont accumulé des quantités massives de richesses appréciées ne paient pas d’impôts de leur vivant et peuvent éviter de payer des impôts à leur décès.

Steve Rosenthal

Chercheur principal au Centre de politique fiscale d’Urban-Brookings

« Nous avons des ménages américains fabuleusement riches », a déclaré Rosenthal. « Mais nous ne percevons pas sur cette richesse parce que l’impôt sur les successions est si poreux. »

De plus, bon nombre des familles les plus riches paient des prélèvements sur le revenu relativement faibles puisque le code des impôts favorise les revenus d’investissements, tels que les intérêts, les dividendes, les plus-values ​​ou les loyers.

Actuellement, le taux d’imposition marginal le plus élevé est de 37 %, tandis que les plus hauts revenus paient 20 % pour les gains en capital à long terme, plus une surtaxe Obamacare de 3,8 %.

Propositions d’impôt sur la fortune

Les impôts fédéraux sur la fortune ont attiré l’attention nationale lors des primaires présidentielles de 2020 lorsque Sens. Elizabeth Warren, D-Mass., Et Bernie Sanders, I-Vt., ont publié des propositions de duel.

Warren a appelé à une «taxe ultra-millionnaire» annuelle de 2% sur les Américains ayant une valeur nette supérieure à 50 millions de dollars et de 6% sur une richesse de plus de 1 milliard de dollars pour aider à financer les programmes de dépenses sociales.

Sanders a répliqué avec un plan plus agressif, avec une approche à plusieurs niveaux commençant à 1% pour les fortunes supérieures à 32 millions de dollars jusqu’à 8% sur la richesse nette supérieure à 10 milliards de dollars.

Plus tard, Warren et Sanders, ainsi que d’autres démocrates, ont lancé l’Ultra-Millionaire Tax Act en mars 2021, un impôt annuel de 3% sur la fortune dépassant 1 milliard de dollars.

« Un impôt sur la fortune est populaire parmi les électeurs des deux côtés pour une bonne raison : parce qu’ils comprennent que le système est truqué pour profiter aux riches et aux grandes entreprises », a déclaré Warren dans un communiqué.

Quelque 64% des Américains sont favorables à un impôt sur la fortune des super-riches, dont 77% de démocrates et 53% de républicains, selon un sondage Reuters/Ipsos de 2020. Cependant, le plan n’a pas réussi à prendre de l’ampleur au Congrès.

Défis juridiques

Récemment, il y a eu un léger passage des plans à l’imposition directe de la richesse, avec des inquiétudes quant à savoir si les propositions « résisteront au rassemblement dans un système judiciaire », a déclaré Garrett Watson, analyste principal des politiques à la Tax Foundation.

S’il est promulgué, les tribunaux pourraient débattre de ce qui compte comme revenu, comme indiqué par le 16e amendement, qui a codifié un impôt national sur le revenu.

Cependant, le plus gros problème est la définition de «milliardaire» et le calcul de la valeur nette, selon les experts juridiques. Le problème est que les impôts directs doivent être répartis entre les États en fonction de la population, ce qui n’est pas possible car certains endroits n’ont pas de milliardaires.

Le président de la commission des finances du Sénat, Ron Wyden, D-Ore., A dévoilé en octobre un plan de taxe sur les milliardaires, affectant les Américains ayant plus de 1 milliard de dollars de richesse ou un revenu brut ajusté supérieur à 100 millions de dollars pendant trois années consécutives.

Le plan prévoyait des prélèvements annuels sur la croissance des actifs, ce qui, selon Wyden, était constitutionnel, car l’imposition annuelle des gains en capital fait déjà partie du code des impôts. Mais la proposition s’est essoufflée chez les démocrates.

Le budget de Biden appelle également à une taxe sur les gains d’actifs au décès, qui avait été précédemment abandonnée lors des négociations sur la proposition de loi Build Back Better.

Actuellement, les héritiers peuvent retarder les impôts sur la croissance héritée jusqu’à la vente de la propriété. Ils bénéficient également d’une base dite d’échelonnement, ajustant le prix d’achat de l’actif à la valeur à la date du décès.

« À l’heure actuelle, ces méga-milliardaires qui ont accumulé des quantités massives de richesse appréciée ne paient pas d’impôt de leur vivant et peuvent éviter de payer des impôts à leur décès », a déclaré Rosenthal.

Impôts internationaux sur la fortune

La France est l’un des cinq seuls membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques à percevoir des recettes fiscales sur la richesse nette. Sur la photo, la Tour Eiffel à Paris.

Travelpix Ltd | Pierre | Getty Images

Les États-Unis ne sont pas les seuls à lutter contre les impôts sur la fortune ; les politiciens du monde entier ont eu du mal à mettre en place de telles taxes et à les maintenir dans les livres.

En 2020, seuls cinq membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques – la Colombie, la France, la Norvège, l’Espagne et la Suisse – ont perçu des revenus de la richesse nette, contre un pic de 12 pays en 1996, selon une analyse de la Tax Foundation.

En Europe, l’un des problèmes a été la capacité de contourner les prélèvements en se déplaçant d’un pays à l’autre, ainsi que diverses exclusions, érodant l’assiette fiscale au fil du temps, selon Watson.

« Du point de vue de la collecte des recettes, il n’y a pas eu beaucoup de succès là-bas », a-t-il déclaré.

Au fil du temps, plusieurs pays ont abrogé les impôts sur la fortune nette pour diverses raisons, notamment l’impact économique, a constaté la Tax Foundation.

Propositions futures

Malgré les sombres perspectives de l’impôt sur le revenu minimum des milliardaires de Biden, les experts pensent que nous continuerons à voir les propositions d’impôt sur la fortune refaire surface.

Ces propositions sont généralement populaires et ne vont probablement pas disparaître, a déclaré John Gimigliano, chef des services de réglementation législative fédérale du cabinet comptable KPMG.

De manière générale, de nombreux Américains approuvent des impôts plus élevés pour les ultra-riches. Près des deux tiers soutiennent un impôt minimum de 20% sur les revenus supérieurs à 100 millions de dollars, selon une enquête YouGov PLC de mars 2022.

Et quelque 60% des particuliers valant 1 million de dollars ou plus soutiennent un impôt sur la fortune des personnes disposant de 10 millions de dollars et plus, selon l’enquête 2021 de CNBC sur les millionnaires.

« La réalité est [levies on wealth] représentent un tel écart par rapport aux normes d’imposition », a-t-il déclaré, expliquant qu’il faudra peut-être du temps aux décideurs politiques pour« s’attaquer »à le faire fonctionner politiquement, y compris la promulgation et l’application.

Pourtant, ces idées pourraient revenir à mi-mandat et au-delà, y compris si Biden se présente à la réélection en 2024, a déclaré Gimigliano.

« Cette proposition serait quelque chose dont il parlera pendant la campagne électorale », a-t-il ajouté. « J’en suis très confiant. »

Gaston Alexandre

En tant que travailleur indépendant, j’ai décidé de me lancer dans la rédaction d’articles basée sur le buzz international. Je traite ainsi différents sujets, et particulièrement ceux qui ont suscité un énorme engouement dans la société mondiale. J’écris ainsi des articles concernant les thématiques à fort caractère, c’est-à-dire qui créent un véritable impact émotionnel chez le lecteur. Le nombre d’articles que j’écris est variable au quotidien. L’objectif étant de fournir le maximum d’informations pertinentes du jour, vous pouvez alors découvrir de nombreuses publications d’une douzaine de lignes par article.
Bouton retour en haut de la page