Il y a dix ans, Facebook a déclaré aux marchés publics qu’il injectait de l’argent dans les applications pour smartphones, car l’utilisation du mobile était la clé de la croissance de l’entreprise, même si elle « ne générait actuellement aucun revenu significatif » à l’époque.
Cela figurait dans le prospectus de ses débuts au Nasdaq, qui ont eu lieu il y a dix ans mercredi et ont abouti à la plus grande introduction en bourse jamais réalisée pour une entreprise technologique américaine. La capitalisation boursière de plus de 100 milliards de dollars de Facebook en a instantanément fait l’une des entreprises technologiques les plus précieuses de la planète.
Mais en trois mois, l’action avait perdu environ la moitié de sa valeur, le marché ayant tenu compte de l’avertissement de Facebook. Alors que les consommateurs affluaient vers les smartphones avant qu’il n’y ait un modèle commercial éprouvé pour les publicités sur les petits écrans, les investisseurs craignaient que les jours d’hyper croissance de Facebook ne soient dans le rétroviseur.
Nous savons comment cela a fonctionné.
Facebook est maintenant plus de 25 fois plus important en termes de revenus qu’il ne l’était en 2012. Et en 2018, plus de 90 % des ventes publicitaires provenaient du mobile. À son sommet de capitalisation boursière en 2021, Facebook valait plus de 1 000 milliards de dollars, en grande partie grâce à son application mobile principale ainsi qu’à Instagram et WhatsApp, qu’il a acquis.
La société a maintenant un nouveau nom, Meta. Et des six hauts dirigeants de l’époque de l’introduction en bourse, il n’en reste que deux : le co-fondateur et PDG Mark Zuckerberg et la directrice de l’exploitation Sheryl Sandberg.
Cependant, pour les investisseurs, le dilemme est assez similaire. Le paysage technologique est en train de changer, et Zuckerberg fait encore un autre pari de la ferme sur où il va. Facebook a déclaré en octobre qu’il dépenserait environ 10 milliards de dollars au cours de l’année prochaine pour développer des technologies permettant de construire le métaverse, un monde de travail et de jeu virtuel auquel les consommateurs accéderont via un casque.
Comme en 2012, il n’y a pas de grand modèle commercial existant et aucune certitude que la vision de Zuckerberg se déroulera comme il le prédit.
« Mes inquiétudes concernant le métaverse sont que les investissements s’apparentent davantage au forage de puits de pétrole – vous pourriez arriver les mains vides, vous pourriez devenir riche », a déclaré Brian Yacktman, directeur des investissements de YCG Investments, qui supervise plus de 1 milliard de dollars d’actifs. « Je me demande juste quelle sera sa taille et qui seront les gagnants. »
L’avenir brumeux du métaverse n’est qu’une des raisons pour lesquelles l’action de la société a chuté de 47 % depuis qu’elle a atteint son sommet en septembre, de loin la pire performance parmi les six sociétés technologiques américaines les plus précieuses sur cette période. Le nombre d’utilisateurs a diminué pour la première fois au quatrième trimestre et les modifications apportées par Apple à la confidentialité nuisent à la capacité de Facebook à fournir des publicités ciblées.
Icône de zoom avantFlèches pointant vers l’extérieur
Il y a aussi le coup porté à la réputation de l’entreprise depuis que la dénonciatrice et ex-employée Frances Haugen a divulgué des documents internes montrant que Facebook est conscient des dommages causés par ses produits, en particulier aux jeunes utilisateurs, tout en évitant de prendre des mesures pour les réparer.
Yacktman détient toujours des actions Meta, mais sa société n’a pas renforcé sa position depuis un bon moment. Il dit que la vente reflète l’opinion du marché selon laquelle le métaverse est un gouffre financier et un peu plus qu’un jouet de Zuckerberg. Pendant ce temps, Facebook reste le numéro 2 incontesté de la publicité numérique aux États-Unis, un marché qui, selon Insider Intelligence, devrait croître de près de 50 % d’ici 2025 pour atteindre 300 milliards de dollars.
« Ils ont une machine à jaillir de l’argent en ce moment, et le marché attribue une valeur nulle à l’argent qu’ils brûlent pour le métaverse », a déclaré Yacktman. En d’autres termes, a-t-il dit, le cœur de l’activité publicitaire est solide et « vous avez une option gratuite sur le métaverse ».
Contents
Enregistrer l’introduction en bourse
La dernière décennie a été une course folle pour l’entreprise.
L’introduction en bourse de la société en 2012 a été historique. Facebook a levé 16 milliards de dollars, la troisième introduction en bourse aux États-Unis en importance, derrière seulement Visa en 2008 et General Motors en 2010. Dans le secteur de la technologie, le plus gros jusque-là était Agere Systems, qui s’est séparé de Lucent Technologies en 2001 et a levé environ 4,1 milliards de dollars.
Au moment où Facebook est devenu public, il était déjà l’une des marques dominantes sur Internet, avec plus de 500 millions d’utilisateurs actifs quotidiens dans le monde et 1 milliard de dollars de revenus trimestriels. Sa valorisation avait grimpé en flèche sur le marché secondaire, alors qu’une multitude de fonds de capital-investissement, de sociétés de fonds communs de placement et de fonds spéculatifs faisaient monter le prix en offrant des paiements importants aux employés et aux investisseurs existants.
Morgan Stanley a dirigé l’introduction en bourse de Facebook, lors d’un coup d’État contre son rival de Wall Street, Goldman Sachs, mais l’offre ne s’est pas déroulée comme prévu. La société a relevé la fourchette de prix avant l’offre, alors même que des inquiétudes internes circulaient concernant les perspectives de Facebook pour le deuxième trimestre et l’année complète. Un groupe d’actionnaires a poursuivi Facebook et Morgan Stanley pour avoir retenu des informations importantes.
Le Nasdaq a également subi ce qu’il a appelé une « erreur technique » qui a retardé l’ouverture du trading sur Facebook et empêché certaines commandes d’être correctement exécutées. L’action a terminé sa première journée peu changée et a ensuite plongé, commençant par une baisse de 19 % au cours des deux jours suivants.
Les actions Facebook n’ont retrouvé leur niveau d’introduction en bourse de 38 dollars qu’en août 2013, plus de 14 mois après leurs débuts.
Kevin Landis, directeur des investissements de Firsthand Capital Management, a regardé le drame se dérouler depuis son bureau de San Jose, en Californie, à environ 20 miles du siège social de Facebook à Menlo Park.
Firsthand a commencé à acheter des actions Facebook sur le marché privé en 2011, un achat qui, selon lui, « a semblé intelligent pendant environ cinq minutes » jusqu’à ce que l’action s’effondre après l’introduction en bourse. Il a détenu cet investissement jusqu’en 2014 environ, lorsque l’action s’est redressée et s’échangeait dans les années 70.
Landis a déclaré que, dans un autre de ses fonds, il avait commencé à acheter après la baisse, lorsque le stock était dans les années 20, et il l’a monté jusqu’à ce qu’il atteigne environ 200 $ au moment où la pandémie a commencé en 2020.
« L’analyse était simple : Facebook allait être une plateforme publicitaire puissante », a déclaré Landis, faisant référence à sa thèse initiale. Le seul modèle comparable était Google, et Facebook « pourrait valoir une fraction substantielle de ce que valait Google », a-t-il ajouté.
Pourtant, Landis a déclaré qu’il n’avait jamais eu sa propre page Facebook parce qu’il détestait la perte de vie privée qui accompagne la transmission d’autant de données personnelles.
« J’ai enfreint l’une de mes propres règles – investir dans quelque chose que je pensais être gros, mais sans m’y mettre jusqu’aux coudes », a-t-il déclaré.
C’était un pari lucratif. Fin 2013, la publicité mobile représentait 45 % des revenus publicitaires de Facebook, contre 11 % en 2012, ce qui prouve une fois de plus que les marques suivent les globes oculaires. Entre 2013 et 2018, la croissance des revenus de Facebook a été en moyenne d’environ 50 % par an.
Le moteur était si puissant que même des nouvelles apparemment catastrophiques n’ont pas dérangé les finances de Facebook. Après l’élection de Donald Trump à la présidence en 2016, Zuckerberg a minimisé à plusieurs reprises le rôle joué par son site dans la propagation de la désinformation et l’ingérence électorale par les Russes. Puis est venu le scandale de Cambridge Analytica en 2018, alors que des rapports ont révélé que la société d’analyse avait accédé de manière inappropriée aux données de 87 millions d’utilisateurs de Facebook et les avait utilisées pour aider Trump à cibler les publicités pour les élections de 2016.
Enfin, la saga Haugen à la fin de l’année dernière a commencé par une série de rapports dans le Wall Street Journal et a été suivie par des articles de nombreuses autres publications, détaillant l’accent mis par Facebook sur la croissance malgré les conséquences négatives de ses produits.
« Des émotions extrêmement mitigées »
Le comportement de Facebook a conduit à de nombreuses enquêtes gouvernementales. Des dirigeants ont été régulièrement appelés à témoigner devant le Congrès et, en septembre, plusieurs législateurs américains ont accusé l’entreprise de suivre le livre de Big Tobacco, « de promouvoir un produit dont ils savent qu’il est nocif pour la santé des jeunes », selon les mots du sénateur Ed. Markey, D-Mass.
Les journaux Haugen ont coïncidé avec la fin du rallye prolongé du marché haussier pour Facebook. Mais le secteur technologique dans son ensemble approchait également de son apogée et a commencé à reculer en novembre, les inquiétudes concernant l’inflation et la hausse des taux d’intérêt ayant pénalisé les actions à forte croissance.
Pour les actionnaires de Meta, le pire jour jamais enregistré est survenu en février. L’action a chuté de 26% à la suite de faibles prévisions de revenus et d’un coup de 10 milliards de dollars attendu des modifications de la confidentialité qu’Apple a apportées à son système d’exploitation mobile pour limiter le ciblage publicitaire.
Loin des jours d’expansion rapide d’il y a quelques années, Facebook est désormais confronté à une contraction potentielle des revenus au deuxième trimestre, touché par les pressions inflationnistes et la guerre en Ukraine ainsi que par la popularité croissante de l’application vidéo TikTok, qui accroche les utilisateurs et les publicités. dollars.
« Il n’y a rien d’existentiel, ils ne vont pas faire faillite et ils ne vont pas manquer d’argent – ce n’est tout simplement pas une histoire très convaincante pour un avenir proche », a déclaré David Golden, associé de la société d’investissement technologique Revolution Ventures à San Francisco. «L’emprise viselike de Facebook sur le marché a été considérablement relâchée avec des alternatives dans les médias sociaux et des alternatives dans d’autres canaux», a-t-il déclaré.
Zuckerberg, qui vient d’avoir 38 ans et garde le contrôle de son entreprise et de son conseil d’administration, ne parle pas beaucoup des médias sociaux et des publicités mobiles ces jours-ci. Il est tout au sujet du métaverse et de la division Reality Labs de Meta, qui a accumulé une perte de près de 3 milliards de dollars au premier trimestre sur des revenus de 695 millions de dollars, principalement des casques VR.
« Ce ne sera que lorsque ces produits arriveront vraiment sur le marché et évolueront de manière significative et que ce marché finira par être grand que ce sera un gros contributeur de revenus ou de bénéfices à l’entreprise », a déclaré Zuckerberg lors de l’appel aux résultats de la société le mois dernier. . « Cela jette les bases de ce que je m’attends à être des années 2030 très excitantes quand c’est comme – quand c’est en quelque sorte plus établi comme plate-forme informatique principale. »
Landis, qui n’a pas possédé l’action depuis deux ans, dit qu’il est plus effrayé qu’excité par la vision de Zuckerberg et voit une absorption dans la réalité virtuelle comme « hautement dystopique ».
« Mon espoir est que cela ne prend pas le dessus sur la vie des gens, cela améliore simplement la vie des gens », a déclaré Landis.
Compte tenu de ce que Facebook sait de ses utilisateurs et de ce que le public a appris ces dernières années sur la façon dont l’entreprise gère les données et la confidentialité, Landis ne fait pas confiance à Facebook pour faire ce qu’il faut.
« Il est impossible de regarder cette entreprise et de ne pas avoir des émotions extrêmement mitigées à son sujet », a-t-il déclaré.
REGARDEZ: Meta est « l’un des meilleurs actifs de la technologie grand public », déclare Mahaney d’Evercore ISI
