La Cour suprême bloque les entreprises de technologie de droit des médias sociaux du Texas averties qu’elles permettraient aux contenus haineux de se répandre

Une personne marche sur le trottoir près du bâtiment de la Cour suprême des États-Unis à Washington, DC, le 16 février 2022.

Jon Cerise | Reuter

La Cour suprême a bloqué l’entrée en vigueur d’une loi controversée du Texas sur les médias sociaux, qui, selon l’industrie technologique, permettrait aux contenus haineux de se répandre en ligne, dans une décision publiée mardi.

La loi HB20 interdit aux plateformes en ligne de modérer ou de supprimer du contenu en fonction du point de vue. Cela découle d’une accusation commune à droite selon laquelle les principales plateformes de médias sociaux basées en Californie comme Facebook et sont biaisées dans leurs stratégies de modération et leurs voix conservatrices disproportionnellement silencieuses. Les plateformes ont déclaré qu’elles appliquaient leurs directives communautaires de manière uniforme et il arrive souvent que les utilisateurs de droite se classent parmi les plus engagés.

« HB20 obligerait les plateformes à diffuser toutes sortes de points de vue répréhensibles », ont déclaré deux groupes industriels représentant des entreprises telles qu’Amazon, Facebook, Google et dans leur demande d’urgence auprès du tribunal, « comme la propagande russe affirmant que son invasion de l’Ukraine est justifiée ». , la propagande de l’Etat islamique affirmant que l’extrémisme est justifié, les chapes néonazies ou du KKK niant ou soutenant l’Holocauste, et encourageant les enfants à adopter des comportements à risque ou malsains comme les troubles de l’alimentation. «

Le procureur général du Texas a déclaré que ce n’était pas le cas, écrivant dans une réponse à la demande d’urgence, que la loi « n’interdit pas aux plateformes de supprimer des catégories entières de contenu ».

«Ainsi, par exemple», dit la réponse, «les plateformes peuvent décider d’éliminer la pornographie sans violer HB 20… Les plateformes peuvent également interdire le discours d’un gouvernement étranger sans violer HB 20, elles ne sont donc pas obligées d’héberger la propagande russe sur l’Ukraine. «

La législation a été adoptée en septembre mais bloquée par un tribunal inférieur qui a accordé une injonction préliminaire l’empêchant d’entrer en vigueur. Cela a changé lorsqu’une cour d’appel fédérale du cinquième circuit a décidé à la mi-mai de suspendre l’injonction en attendant une décision finale sur l’affaire, ce qui signifie que la loi pourrait être promulguée pendant que le tribunal délibérait sur l’affaire plus large.

Cela a incité les deux groupes de l’industrie technologique, NetChoice et la Computer and Communications Industry Association (CCIA), à déposer une requête d’urgence auprès du juge Samuel Alito, qui est chargé des affaires de ce district.

NetChoice et CCIA ont demandé au tribunal d’empêcher l’entrée en vigueur de la loi, arguant que les sociétés de médias sociaux prennent des décisions éditoriales sur le contenu à distribuer et à afficher, et que la décision de la cour d’appel supprimerait ce pouvoir discrétionnaire et ce discours froid. Il a déclaré que le tribunal devrait annuler la suspension alors que la cour d’appel examine les questions importantes du premier amendement au cœur de l’affaire.

La décision de la Cour suprême a des implications pour d’autres États qui pourraient envisager une législation similaire à celle du Texas. La législature de Floride a déjà adopté une loi similaire sur les médias sociaux, mais elle a jusqu’à présent été bloquée par les tribunaux.

Peu de temps après l’appel d’urgence des groupes technologiques dans l’affaire du Texas, une cour d’appel fédérale du onzième circuit a confirmé une injonction contre une loi similaire en Floride, concluant à l’unanimité que la modération de contenu est protégée par la Constitution. Le procureur général de Floride a déposé un mémoire d’amicus au nom de son État et de plusieurs autres, exhortant le tribunal à continuer d’autoriser l’application de la loi du Texas, arguant que l’industrie avait mal interprété la loi et que les États ont le droit de réglementer les entreprises de cette manière. .

Terrain d’essai pour le Congrès

Les lois des États servent de terrain d’essai précoce pour la manière dont le Congrès américain envisage de réformer le bouclier de responsabilité légale sur lequel les plates-formes technologiques s’appuient depuis des années pour modérer leurs services. Cette loi, l’article 230 de la Communications Decency Act, empêche les plateformes en ligne d’être tenues responsables du contenu que les utilisateurs publient sur leurs services et leur donne également la possibilité de modérer ou de supprimer les publications de bonne foi.

La loi a été critiquée à la fois par les démocrates et les républicains, mais pour des raisons différentes. Les démocrates cherchent à réformer la loi pour donner aux plateformes technologiques plus de responsabilités pour modérer ce qu’ils considèrent comme un contenu dangereux, y compris la désinformation. Alors que les républicains conviennent que certains types de contenu comme le recrutement terroriste ou le matériel d’exploitation sexuelle des enfants devraient être supprimés, beaucoup cherchent à rendre plus difficile pour les plateformes de s’engager dans d’autres formes de modération qu’ils considèrent comme une censure idéologique.

L’un des auteurs de l’article 230, l’ancien représentant Christopher Cox, R-Californie, a déposé un mémoire d’amicus soutenant la demande des groupes industriels pour que la Cour suprême annule la suspension. Dans le mémoire, Cox fait valoir que HB20 « est en conflit irréconciliable » avec l’article 230, qui devrait prévaloir sur la loi de l’État.

Pourtant, au moins un juge de la Cour suprême a déjà exprimé son intérêt à revoir l’article 230 lui-même.

En 2020, le juge conservateur Clarence Thomas a écrit que « dans un cas approprié, nous devrions examiner si le texte de cette loi de plus en plus importante s’aligne sur l’état actuel d’immunité dont bénéficient les plateformes Internet ».

L’année dernière, il a suggéré dans un accord que les plateformes en ligne pourraient être « suffisamment similaires aux transporteurs publics ou aux lieux d’hébergement pour être réglementées de cette manière ».

Cette histoire se développe. Revenez pour les mises à jour.

Abonnez-vous à CNBC sur YouTube.

REGARDER: Le désordre de la modération de contenu sur Facebook, , YouTube

Harriette Gareau Harriette

Parmi les domaines d’actualité que je traite, il y a les célébrités, la politique, l’économie, la technologie, la science et bien plus. Ce qui démarque dans mon style rédactionnel, c’est avant tout le ton que j’emploie, mais aussi ma petite moralité que je partage en fin d’article. Pour moi, il est important que mes lecteurs puissent assimiler les informations, tout en y apprenant une leçon. Loin d’imposer ce qui est juste et ce qui ne l’est pas aux lecteurs, mon but est de pouvoir fournir aux lecteurs une lecture hors du commun, qui peut plaire et qui peut les inciter davantage à lire mes écrits. Vous pouvez aussi découvrir d’ailleurs une rubrique dédiée à « tout ce que je pense » des informations liées aux buzz internationaux. Cette rubrique subjective adopte un ton comique et sarcastique à la fois.
Bouton retour en haut de la page