Le 1er novembre, le groupe de travail du président des États-Unis sur les marchés financiers (PWG) a publié son rapport tant attendu et ses recommandations politiques sur les pièces stables. Le document se concentre principalement sur les risques prudentiels que les « pièces stables de paiement » – ou celles destinées à maintenir une valeur stable par rapport à une monnaie fiduciaire de référence – pourraient poser aux utilisateurs et à la stabilité financière.
Le message clé du PWG est que, bien que l’utilisation de pièces stables soit actuellement largement limitée à la facilitation des transactions d’actifs numériques, dans certaines conditions, la classe d’actifs pourrait atteindre une adoption beaucoup plus large au détail, ce qui nécessiterait l’adoption prochaine d’un cadre prudentiel fédéral complet par le Congrès.
Voici un aperçu des points importants que le rapport soulève – et d’autres qu’il ne soulève pas.
Contents
Tous les hommes et femmes du président
Le PWG est composé des chefs de la Securities and Exchange Commission (SEC), de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et du Federal Reserve System, avec le secrétaire du département du Trésor à la tête du groupe. La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) ont également contribué au rapport interinstitutions.
Compte tenu de cette formidable concentration de régulateurs financiers fédéraux, les résultats de leurs efforts conjoints ont été attendus avec impatience en tant que représentation fiable de la position de l’administration actuelle en matière de réglementation des pièces de monnaie stables.
Des rapports anonymes publiés peu de temps avant la publication du document alléguaient que le groupe s’était mis d’accord sur un plan visant à conférer à la SEC une autorité importante sur les jetons stables. Cela a ajouté au suspense autour du rapport interagences, car une telle désignation réglementaire nécessiterait nécessairement une recatégorisation concomitante de la classe d’actifs sous-jacente.
La perspective que la SEC prenne la tête de la réglementation des pièces de monnaie stables a laissé certains acteurs de l’espace crypto en suspens. S’adressant à Cointelegraph avant la publication du rapport, C. Neil Gray, associé du cabinet d’avocats Duane Morris, a déclaré :
«Les participants de l’industrie voient probablement la pression de la SEC dans ce domaine comme un autre exemple de portée excessive de la SEC dans l’espace des crypto-monnaies, et craignent que la SEC ne réglemente les pièces stables par application plutôt que par règle, comme certains le perçoivent dans d’autres domaines. »
Pour les joueurs de crypto conformes, cependant, tout type de certitude vaut mieux que son absence. Sujit Raman, associé dans la pratique en matière de confidentialité et de cybersécurité du cabinet d’avocats Sidley et ancien sous-procureur général adjoint au ministère américain de la Justice, a observé que la clarté sur les limites des responsabilités de chaque régulateur était toujours la bienvenue. Raman a noté :
«En l’absence de nouvelle législation, les pièces stables restent soumises à la juridiction concurrente et potentiellement chevauchante d’un certain nombre de régimes réglementaires fédéraux et étatiques. C’est pourquoi tout accord entre les agences fédérales compétentes sur qui dirigera la réglementation des pièces stables est important. »
Revendications à l’autorité
Dans la préparation de la publication du rapport, il y avait eu des signes que la SEC n’était pas le seul régulateur américain à chercher à étendre sa présence sur la scène des actifs numériques.
Marc Powers – professeur de droit, ancien avocat de la SEC et chroniqueur du magazine Cointelegraph – estime que si la SEC a été plus active dans l’application et l’orientation des actifs numériques au cours des quatre dernières années, la CFTC a affirmé sa compétence sur Bitcoin (BTC), qu’elle a considéré comme une marchandise.
En outre, le président par intérim de la CFTC, Rostin Behnam, a affirmé la semaine dernière que jusqu’à 60% des actifs numériques peuvent être classés comme des produits de base, ce qui revient à proposer que l’agence devienne le principal régulateur américain des crypto-monnaies.
En fin de compte, contrairement aux attentes, le rapport interagences n’a donné la priorité à aucun des organismes de réglementation. Les auteurs ont conclu que «les pièces stables, ou certaines parties des accords de pièces stables, peuvent être des titres, des matières premières et/ou des dérivés», invoquant la juridiction de la SEC et/ou de la CFTC en conséquence.
Ce langage reste très similaire à celui utilisé par le PWG lors des premières étapes de l’exploration du domaine stablecoin. D’une part, une déclaration du groupe de travail de décembre 2020 a déclaré que “Selon sa conception et d’autres facteurs, une pièce stable peut constituer un titre, une marchandise ou un dérivé soumis aux lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières, les marchandises et/ou les dérivés”.
De plus, rien dans le langage du rapport interagences n’indiquait que la SEC «prendrait l’initiative» dans la supervision du secteur des pièces stables.
En attendant le Congrès
Bien que le message central du rapport soit la recommandation au Congrès d’intervenir et d’adopter la législation pertinente dès que possible, les rédacteurs du document développent également la manière dont les régulateurs devraient traiter les risques induits par les pièces stables avant que le législateur n’agisse.
Outre la SEC et la CFTC, qui doivent continuer à appliquer leurs pouvoirs existants pour se prémunir contre les risques prudentiels décrits, le rapport appelle d’autres autorités compétentes, notamment le ministère de la Justice, le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) et le Financial Crimes Enforcement. Network (FinCEN) – pour examiner comment les lois existantes pourraient être appliquées à l’activité stablecoin dans des domaines tels que la protection des consommateurs, les paiements et les services de transfert d’argent.
Notamment, le rapport laisse également au Financial Stability Oversight Council (FSOC), un groupe de régulateurs américains créé à la suite de la crise financière de 2008, le soin de désigner certaines activités stables – telles que le paiement, la compensation et le règlement – comme « d’importance systémique ». », ce qui déclencherait une surveillance supplémentaire. C’est un scénario contre lequel le sénateur Pat Toomey, favorable à la cryptographie, a mis en garde dans une récente lettre adressée à la secrétaire au Trésor Janet Yellen.
La désignation des pièces stables comme étant d’importance systémique ne semble pas irréalisable, surtout à la lumière des déclarations de certains régulateurs en réponse au rapport. D’une part, le directeur du CFPB, Rohit Chopra, s’est engagé à s’engager avec d’autres membres du Conseil de surveillance de la stabilité financière pour déterminer s’il faut engager une procédure de désignation pour certaines activités ou entités non bancaires liées aux pièces de monnaie stables qui revêtent une importance systémique.
Dans une longue attente?
La partie du rapport de l’intergroupe qui concerne la répartition des responsabilités réglementaires avant (ou en l’absence) d’action du Congrès est particulièrement pertinente étant donné que le législateur n’est pas du tout susceptible d’agir rapidement sur la question des pièces de monnaie stables. Gray a commenté à Cointelegraph :
“Aucune action significative du Congrès dans ce domaine n’est attendue à court terme, laissant la SEC et d’autres agences occuper l’espace dans l’intervalle.”
Powers a en outre validé le point, ajoutant que « les chances sont grandes que le Congrès n’agisse pas avec un cadre complet couvrant toutes sortes d’actifs numériques ».
En attendant, il reste à voir quelle activité réglementaire réelle le rapport déclenchera, compte tenu de sa nature non contraignante.
Connexes : Les sociétés de prêt crypto sur la sellette : de nouvelles réglementations arrivent ?
Jackson Mueller, directeur des politiques et des relations gouvernementales de la société d’actifs numériques Securrency, s’est entretenu avec Cointelegraph peu de temps avant la publication du rapport du PWG, affirmant qu’il s’attendait à ce qu’il ressemble à une série de rapports du Trésor d’il y a plusieurs années répondant au décret de l’ancien président Donald Trump sur principes fondamentaux de la régulation du système financier américain.
Beaucoup de ses recommandations, a soutenu Mueller, étaient “assez vagues ou limitées à simplement encourager les régulateurs ou le Congrès à poursuivre leurs travaux sur une question particulière”. En fin de compte, il n’était pas clair « combien de recommandations proposées dépassaient les pages de ces rapports ».
Bien que certaines des recommandations du rapport du PWG soient également plutôt génériques, au moins une implication majeure – l’accélération potentielle du FSOC désignant certains aspects de l’activité stablecoin comme étant d’importance systémique – pourrait affecter le secteur de manière très tangible.
