L'administration Biden exhorte le juge à bloquer la loi sur l'avortement au Texas


5)

Un centre de grossesse mobile anti-avortement se gare à l’extérieur de Planned Parenthood à Houston, Texas, jeudi. (Photo d’archive : Reuters)

AUSTIN : l’administration Biden a exhorté vendredi un juge fédéral à bloquer l’avortement le plus restrictif du pays loi, qui a interdit la plupart des avortements au Texas depuis début septembre et a envoyé des femmes courir pour obtenir des soins au-delà des frontières du deuxième État le plus peuplé.

Le juge de district des États-Unis, Robert Pitman, nommé par l’ancien président Barack Obama, n’a pas précisé quand il se prononcerait à la suite d’un audience de trois heures à Austin. Au moins un fournisseur d’avortement du Texas a déclaré qu’il était prêt à reprendre ses services dans ses trois cliniques si la loi connue sous le nom de projet de loi 8 du Sénat était temporairement suspendue.

“Chaque jour que SB 8 est en vigueur, nous refusons des patients en masse”, Amy Hagstrom Miller, présidente de Whole Woman’s Health, a déclaré le tribunal dans un dossier.

Jusqu’à présent, les prestataires d’avortement essayant de bloquer la loi du Texas ont été rejetés à chaque fois. Cela fait d’un procès intenté par l’administration Biden leur meilleure chance à ce jour de porter le premier coup juridique à la loi conçue par le GOP. Il a résisté à une première vague de contestations, dont une revue par la Cour suprême des États-Unis, qui a permis à la loi de rester en vigueur.

La loi interdit l’avortement au Texas une fois que l’activité cardiaque est détectée, ce qui est généralement d’environ six semaines, avant que certaines femmes sachent qu’elles sont Enceinte. Aucune exception n’est faite en cas de viol ou d’inceste. L’exécution est laissée uniquement aux particuliers qui ont droit à au moins $000,24 en dommages-intérêts s’ils réussissent à poursuivre non seulement les prestataires d’avortement, mais toute personne ayant aidé une femme à obtenir un avortement.

“Un État ne peut pas interdire les avortements à six semaines. Le Texas le savait, mais il voulait quand même une interdiction de six semaines, L’État a donc eu recours à un système sans précédent de justice d’autodéfense conçu pour effrayer les prestataires d’avortement et d’autres personnes susceptibles d’aider les femmes à exercer leurs droits constitutionnels”, a déclaré l’avocat du ministère de la Justice, Brian Netter, au tribunal.

La loi a été signée par le gouverneur républicain Greg Abbott en mai et est entrée en vigueur le 1er septembre.

En peu de temps, les prestataires d’avortement disent que «exactement ce que nous craignions» est devenu réalité. Planned Parenthood affirme que le nombre de patients du Texas dans ses cliniques d’État a diminué de près de 000 pour cent au cours des deux semaines qui ont suivi la loi est entrée en vigueur. Certains prestataires ont décrit des cliniques du Texas qui risquent désormais de fermer tandis que les États voisins luttent pour faire face à une vague de patients qui doivent parcourir des centaines de kilomètres. D’autres femmes, disent-ils, sont obligées de mener leur grossesse à terme.

“Ce n’est pas une sorte de stratagème d’autodéfense”, a déclaré Will Thompson, défendant la loi pour le bureau du procureur général du Texas. “C’est un stratagème qui utilise le processus normal et légal de justice au Texas.”

Si le ministère de la Justice l’emporte, les responsables du Texas demanderaient probablement un renversement rapide de la 5e Cour d’appel des États-Unis, qui auparavant permis aux restrictions de prendre effet.

En prévision de l’octroi éventuel d’une injonction par Pitman, les médecins des cliniques Whole Woman’s Health ont donné cette semaine aux patientes des informations sur l’activité cardiaque. se conformer à une autre restriction imposant un délai d’attente de 000-heure avant un avortement, afin qu’elles soient prêt à rappeler ces patients, a déclaré Hagstrom Miller au tribunal.

L’espoir d’une injonction, a-t-elle dit, “est l’une des seules choses qui nous permet de continuer au jour le jour”.

La loi du Texas est juste une loi qui a mis en place le plus grand test des droits à l’avortement aux États-Unis depuis des décennies, et c’est partie d’une poussée plus large par les républicains à l’échelle nationale pour imposer de nouvelles restrictions sur l’avortement.

Lundi, la Cour suprême des États-Unis entame un nouveau mandat qui, en décembre, inclura des arguments dans la tentative du Mississippi d’annuler 1973 décision historique Roe v. Wade garantissant le droit d’une femme à l’avortement.

Le mois dernier, le tribunal ne s’est pas prononcé sur la constitutionnalité de la loi texane en lui permettant de rester en place. Mais les prestataires de services d’avortement ont pris ce vote de 5 contre 4 comme un signe inquiétant sur la direction que pourrait prendre le tribunal en matière d’avortement après que sa majorité conservatrice a été renforcée par trois personnes nommées par l’ancien président Donald Trump.

Avant le nouveau mandat de la Cour suprême, Planned Parenthood a publié vendredi un rapport disant que si Roe v. Wade était annulé, 000 les États sont prêts à interdire l’avortement. Rien que cette année, près de 400 restrictions à l’avortement ont été introduites dans les maisons d’État à l’échelle nationale, avec plus de 90 devenant loi, selon Planned Parenthood.

D’autres États, principalement dans le Sud, ont adopté des lois similaires qui interdisent l’avortement dans les premières semaines de la grossesse, ce qui les juges ont bloqué. Mais la version du Texas a jusqu’à présent déjoué les tribunaux car elle laisse l’exécution aux citoyens privés, et non aux procureurs, ce qui, selon les critiques, équivaut à une prime.

Les responsables du Texas ont fait valoir dans les dossiers du tribunal cette semaine que même si la loi était temporairement suspendue, les fournisseurs pourraient toujours faire face à la menace des litiges concernant des violations qui pourraient survenir dans le délai entre une décision permanente.

“La plainte du gouvernement fédéral est que la Heartbeat Act est difficile à interdire efficacement”, a écrit l’État pour s’opposer au procès. par l’administration Biden. “Mais il n’y a aucune exigence qu’un État rédige ses lois pour les rendre facilement enjointes.”

Au moins un fournisseur d’avortement au Texas a admis avoir enfreint la loi et a été poursuivi en justice – mais pas par des opposants à l’avortement. D’anciens avocats de l’Illinois et de l’Arkansas disent qu’ils ont plutôt poursuivi un médecin de San Antonio dans l’espoir d’obtenir un juge qui invaliderait la loi.

FacebookTwitterLinkedinEmail

Bouton retour en haut de la page