Un tribunal de Delhi a refusé la libération sous caution à un homme d’affaires accusé d’avoir violé et menacé une fille du nord-est, observant son implication présumée dans diverses autres affaires.
Le juge des sessions supplémentaires (ASJ) de Saket, Prashant Sharma, a rejeté la demande de libération sous caution de l’homme d’affaires cachemirien Sahil Zaroo, basé à Delhi, qui a été arrêté en août pour avoir prétendument violé et menacé un jeune professionnel du nord-est de l’Inde.
Le tribunal a rejeté le plaidoyer de l’avocat de la défense selon lequel l’acte d’accusation, dans ce cas, a été déposé et, par conséquent, l’accusé n’est plus requis aux fins de l’enquête en disant « Cet argument n’est pas soutenable en tant que dépôt d’un acte d’accusation par lui-même. ne diminue en aucune manière les allégations de poursuites », comme l’a jugé le jugement intitulé Virupakshappa Gouda contre l’État du Karnataka.
Le tribunal a également noté que, selon le rapport de l’enquêteur, l’accusé était impliqué dans une affaire de stupéfiants et de substances psychotropes (NDPS) impliquant prétendument Rahul Mahajan en vertu de l’article 27 de la loi NDPS et a également été interrogé dans l’affaire de la National Investigation Agency (NIA). concernant l’argent du hawala en lien avec le DSP Davinder Singh, la police du Jammu-et-Cachemire.
En plus de cela, un FIR a été déposé contre l’accusé en impliquant la gifle de l’acteur de Bollywood Sonal Chauhan.
« Donc, l’accusé n’a pas d’antécédents criminels clairs. Il n’est pas un nanti de la société. De plus, l’infraction en question entraîne une peine grave. Il y a des chances que l’accusé puisse influencer le plaignant et d’autres témoins. L’accusé peut tempérer avec la preuve . En gardant à l’esprit les faits et les circonstances ci-dessus de cette affaire, l’accusé n’a pas droit à une libération sous caution. En conséquence, la demande de libération sous caution de l’accusé Sahil Zaroo est rejetée », a déclaré le tribunal.
Selon la police, l’accusé aurait violé la plaignante après une fête, lorsqu’elle a perdu connaissance. Le survivant a déposé une plainte auprès de la police de Delhi contre Sahil Zaroo le 18 août, deux jours après l’incident en vertu des articles 376 et 328 du Code pénal indien.
Le requérant était représenté par les avocats Joicy et Alana Golmei. ()
