L’Ukraine a été un rare succès pour la politique étrangère britannique

Cela fait longtemps que la Grande-Bretagne n’a pas connu de succès en politique étrangère. Le voyage de Boris Johnson à Kiev ce week-end doit être considéré comme un point marquant, l’aboutissement d’une politique d’armes à l’Ukraine qui s’est avérée déterminante pour repousser l’avance russe initiale.

Le Premier ministre est loin d’être le premier dirigeant national à se rendre en Ukraine – et la Grande-Bretagne n’est pas non plus le seul pays à avoir fait don d’armes. Mais Johnson n’a pas tardé à calculer que la Grande-Bretagne devrait être prête à brûler ses relations déjà au plus bas avec le Kremlin pour soutenir l’Ukraine – un pari qui a été justifié.

Il a aussi de la chance que les problèmes habituels de l’État britannique ne pèsent pas sur cet effort. Depuis le référendum sur le Brexit en 2016, ses politiciens ont lutté pour la cohérence de la politique étrangère. Depuis 2010, l’austérité a sapé les capacités de ses institutions. Et depuis les années 1980, l’État est de plus en plus géré en juste-à-temps, ce qui signifie qu’il est fragile aux chocs.

Sur l’Ukraine, les étoiles se sont alignées. Il existe un consensus politique qui s’étend à tous les grands partis. La politique étrangère britannique à l’égard de l’UE est toujours liée car c’est la seule façon de concilier la politique intérieure. En ce qui concerne l’armement de l’Ukraine, la position est limpide et solide comme du granit. C’est une chance : la guerre a sauvé le poste de premier ministre de Johnson d’un probable défi de leadership sur le « partygate ». Il est entré dans la crise avec peu de capacité à diriger dans une direction qui n’était pas une vue arrêtée.

L’establishment de la défense a été à la hauteur de la tâche, malgré des années d’austérité. Les services de renseignement, avec leurs partenaires Five Eyes, ont suivi de près le renforcement militaire de la Russie et ont pu orienter efficacement la politique et partager des informations vitales avec Kiev.

La Grande-Bretagne était également étonnamment bien préparée pour ce combat. Les Russes se déversant à travers l’Europe dans des chars étaient une crainte qui inquiète le pays depuis les années 1940. Ce n’est pas la chance qui a laissé le Royaume-Uni, comme ses alliés européens, avec des palettes d’armes d’une efficacité impitoyable contre les chars russes.

L’importance de ces facteurs est évidente lorsque l’on compare l’aide militaire de la Grande-Bretagne à sa politique à l’égard des réfugiés ukrainiens, qui reste un gâchis. Il n’y a pas de consensus pour balayer les barrières auxquelles sont confrontées les familles fuyant vers la Grande-Bretagne. Cette politique est également administrée par le ministère de l’Intérieur, un ministère avec peu de capacités et encore moins d’humanité, ce qui la condamne à être aléatoire et indifférente.

À partir de là, Johnson doit maintenir son consensus national ensemble. De grandes décisions nous attendent sur de nouvelles armes pour l’Ukraine et les conditions de toute paix, ce qui pourrait diviser l’establishment britannique. Les dépenses de défense du Royaume-Uni doivent également être revues. Un caucus pour dépenser plus pour les forces terrestres existait – et a provoqué des réponses irritées de Johnson – même avant la guerre.

Dans les mois à venir, Johnson devra trouver l’honnêteté et la franchise. Il doit éviter les moqueries bon marché en faveur du sérieux. Il ne devrait plus y avoir de comparaisons rhétoriques entre l’UE et la Russie. La menace commune à la sécurité européenne signifie que le Royaume-Uni a intérêt à se rapprocher de l’UE, quels que soient les différends en cours concernant le Brexit.

Quelle que soit la solution finale à la crise ukrainienne, elle nécessitera une résolution à l’échelle du continent. Cela impliquera probablement de demander aux citoyens de l’UE de supporter des coûts supplémentaires, par exemple en imposant de nouvelles restrictions aux importations russes de pétrole et de gaz. Il sera plus facile de vendre la douleur si les citoyens croient que tout le monde, dans toute l’Europe occidentale, la partage. La Grande-Bretagne a eu raison de suivre sa propre voie en armant l’Ukraine, mais la victoire est plus susceptible de venir d’une action concertée.

Êtes-vous personnellement touché par la guerre en Ukraine ? Nous voulons de vos nouvelles

Êtes-vous d’Ukraine? Avez-vous des amis et de la famille en Ukraine ou en provenance d’Ukraine dont la vie a été bouleversée ? Ou peut-être faites-vous quelque chose pour aider ces personnes, par exemple en collectant des fonds ou en hébergeant des personnes chez vous. Nous voulons de vos nouvelles. Dites-le nous via un court sondage.

Olivier Quirion

Je m’intéresse particulièrement à l’interaction avec mes lecteurs. C’est pourquoi je suis ouverte à toutes les conversations faisant référence aux actualités mondiales. Vous pouvez retrouver une section interactive de groupe où il sera possible de nous joindre dans un débat dénoué de mauvaises critiques. Je fais en sorte que les internautes puissent lire mes articles de la manière la plus simple possible, tout en étant divertis. Je mise ainsi sur des articles peu encombrants et qui sont faciles à digérer. C’est d’ailleurs pourquoi je priorise une rédaction courte mais intéressante à lire.
Bouton retour en haut de la page