Il y a beaucoup à saluer dans l’annonce que la bourse de l’US Women’s Open de cette année passera à 10 millions de dollars, notamment parce qu’il s’agit d’un rare exemple de richesse promise aux golfeurs professionnels par des sources autres qu’un régime meurtrier. Après des années où le golf s’est montré satisfait de signer des expressions de noble sentiment concernant l’investissement dans le football féminin, ils signent enfin des chèques.
Le fonds du prix de l’US Women’s Open va presque doubler, passant de 5,5 millions de dollars, avec un engagement à l’augmenter encore à 12 millions de dollars d’ici cinq ans. Le R&A a déclaré que la bourse pour l’Open féminin AIG 2022 sera d’au moins 6,8 millions de dollars, soit plus du double de ce qu’elle était il y a à peine quatre ans. Et Chevron augmentera les prix de 60% lors de ses débuts en avril en tant que sponsor titre du premier tournoi majeur du LPGA Tour, toujours affectueusement connu sous le nom de Dinah Shore, bien qu’il ait eu plus de changements de nom que Zsa Zsa Gabor (Google, les enfants).
Mais la révélation du blockbuster de vendredi par le PDG de l’USGA, Mike Whan, a des implications au-delà du compte bancaire de la dernière dame qui quitte Pine Needles avec 1,8 million de dollars en juin. Notamment pour l’organisation de Whan elle-même.
Culturellement, l’USGA a été définie par le puritanisme depuis que la première vague de membres du comité exécutif est descendue du Mayflower pour déclarer Plymouth Rock une obstruction mobile. Cette séquence se manifeste le plus évidemment autour des questions d’argent.
L’instance dirigeante a organisé son premier championnat national en 1895 et en dirige 17 aujourd’hui. Il y a des Amateurs et des Opens pour les femmes, pour les seniors et pour tout le monde (contrairement à la perception populaire, il n’y a pas d’US Open masculin ou d’US Amateur ; les événements n’ont pas de restrictions de genre). Sur les quelque 1 000 tournois organisés par l’USGA, aucun n’a jamais eu de sponsor commercial. L’organisation a des partenaires – American Express, Cisco, Lexus, entre autres – mais aucune entreprise n’a jamais acheté la proximité évidente d’un championnat national.
Jusqu’à vendredi, lorsque ProMedica a été dévoilé comme le « sponsor principal » de l’US Women’s Open et la source de l’énorme injection de fonds.
Les sponsors principaux figurent après le nom du tournoi qu’ils financent, tandis que les sponsors en titre se frayent un chemin avant celui-ci. Le positionnement plus subtil de ProMedica représente toujours un changement sismique pour l’USGA. Lors de l’émission “Golf Today” de vendredi sur Golf Channel, où je réchauffe parfois un siège, j’ai demandé à Whan s’il y avait une hésitation institutionnelle au sujet du mercantilisme manifeste introduit. Il a admis non seulement son hésitation, mais aussi sa nervosité.
Au travail à peine six mois, Whan n’est rien si ce n’est pratique, un fait prouvé à plusieurs reprises au cours de sa décennie en tant que commissaire du LPGA Tour. Il comprend mieux que quiconque les réalités commerciales du golf féminin, et que faire du loyer signifie souvent accrocher les bijoux de famille. L’élévation de l’Open féminin – en termes de prix et de qualité des sites d’accueil – est nécessaire, défendable et peut-être même en retard, peu importe si cela offense les sentiments antédiluviens parmi les piliers de l’USGA.
Toutes les autres majors du golf professionnel féminin ont un sponsor en titre, et la décision de l’USGA non seulement maintiendra l’élan vers des bourses plus importantes, mais augmentera la pression sur d’autres événements pour suivre le rythme. Mais est-il optimiste de supposer que ce changement se limite au silo du golf féminin ?
« Une fois que vous vendez un championnat, cela établit un prix et un précédent », m’a dit un dirigeant de l’industrie. « Il est certainement possible que les majeures masculines aillent de cette façon, mais ce n’est pas nécessaire maintenant. Tous les événements féminins perdent de l’argent, donc le parrainage les aide à en perdre moins et à augmenter la bourse. Les hommes gagnent des tonnes d’argent qui financent toutes les autres activités des organisations. Ils pourraient choisir de faire moins d’autres choses et d’augmenter leur bourse pendant un certain temps avant de devoir vendre le nom. »
Les mots-clés de cette déclaration ne sont “pas nécessaires maintenant”, car il existe de nombreuses preuves d’une accélération de la course aux armements dans le golf professionnel qui ne laissera pas les majors indemnes.
Le PGA Tour, congénitalement sobre, dépense comme un marin ivre pour apaiser les joueurs qui flirtent avec un projet de tournée dissidente financée par l’Arabie saoudite. Avec une bourse de 20 millions de dollars, le championnat des joueurs phare du Tour est déjà l’événement le plus lucratif du golf. Mais les bosses récentes verront deux événements éliminatoires – le FedEx St. Jude Invitational et le championnat BMW – payer 15 millions de dollars. Et trois arrêts réguliers – Genesis Invitational, Arnold Palmer Invitational et Memorial Tournament – distribueront 12 millions de dollars.
C’est plus que le Masters ou l’Open Championship payé en 2021, égal à ce que le PGA Championship offrait, et juste le salaire de base d’un cadre inférieur au total de l’US Open. Il est fantaisiste de penser que les majors ne subiront pas à leur tour de pression – interne et externe – pour augmenter également les prix en argent.
Il y a bien sûr des façons limitées de le faire. Même pour l’USGA, qui dispose de réserves de liquidités suffisantes pour faire flotter une petite nation insulaire jusqu’au jour de la paie. On suppose que de nombreuses entreprises saisiraient l’occasion de s’associer à un championnat majeur si, ou quand, l’occasion se présentait. Pas de la manière discrète à laquelle nous sommes habitués maintenant – un signe de tête superficiel de remerciement pour leur partenariat loyal – mais d’une manière plus explicite et titulaire.
Aussi bienvenue que soit la décision de l’USGA, nous pourrions constater que cette marée montante soulève autant de yachts que de dériveurs.
