Quelle différence le leadership fait. Les dirigeants de l’Allemagne et de l’Italie ont offert des exemples contrastés de la manière de poursuivre un découplage douloureux avec la Russie.
Olaf Scholz et Mario Draghi sont en première ligne du changement radical de politique étrangère de l’UE stimulé par l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Leurs économies – la plus grande et la troisième de la zone euro – dépendent fortement de l’énergie russe. Les prédécesseurs de Scholz et Draghi ont recherché une relation avec Vladimir Poutine et ont favorisé les liens économiques. Rompre ces connexions les blessera plus que la plupart des autres membres du bloc. Mais alors que les deux hommes suivent un chemin commun, l’un hésite là où l’autre est décisif. Et cela aura des conséquences sur les rapports de force au sein du bloc.
L’approche prudente de Scholz a ressemblé à de la réticence à agir. De la suspension du gazoduc Nord Stream 2 aux embargos de l’UE sur le charbon et le pétrole russes, il a repoussé avant de céder. Son plan pluriannuel de 100 milliards d’euros pour moderniser l’armée allemande a été éclipsé par des hésitations sur la question plus urgente de l’approvisionnement lourd. armes à l’Ukraine. Dans une interview avec Der Spiegel, il a souligné les risques d’escalade nucléaire de le faire, pour envoyer des chars anti-aériens quelques jours plus tard.
À Rome, Draghi a dit aux Italiens qu’ils devaient choisir entre la « paix » et la « climatisation », et dans une interview avec le Corriere della Serra, il a avoué avoir des doutes sur la valeur d’un dialogue avec Poutine. Il a fait pression pour des sanctions plus sévères de l’UE et a suggéré un plafonnement des prix pour réduire le flux de revenus du gaz vers Moscou. Dans un discours au Parlement européen, il a décrit une refonte de l’UE pour parvenir à un « fédéralisme pragmatique ».
« Draghi essaie de conceptualiser le rôle que l’UE devrait jouer dans cette crise, tandis que Scholz se concentre sur les mécanismes », explique Susi Dennison, chercheur principal à l’ECFR à Paris. « Le récit de Draghi raconte comment l’Ukraine se bat pour la démocratie et la liberté, tandis que Scholz met en évidence les risques », ajoute sa collègue berlinoise Jana Puglierin.
Les deux dirigeants dirigent des coalitions disparates, mais Draghi est aidé par sa stature à l’étranger et sa popularité dans son pays. Il « est assis un niveau au-dessus », note Dennison. N’ayant aucune aspiration à briguer un autre mandat, l’ancien patron de la Banque centrale européenne de 74 ans est un « homme libéré ». Il utilise le prestige qu’il a acquis il y a dix ans en tant que sauveur de la zone euro pour convaincre les électeurs d’accepter une voie difficile, déclare Enrico Letta, ancien Premier ministre italien et aujourd’hui chef du i démocrate (PD) de centre-gauche.
Après avoir succédé à Angela Merkel de longue date au poste de chancelière l’année dernière, Scholz doit également gérer un changement plus important, affirme Dennison. « L’Italie était l’un des pays les plus sympathiques à la Russie, mais Scholz renverse non seulement les années Merkel en termes de sympathie pour Poutine, mais aussi une longue tradition de pacifisme. »
Certes, la décision de Draghi n’a pas entièrement supprimé le sentiment russophile ou anti-OTAN en Italie. Mis à part le président Sergio Mattarella et le PD, « le reste du système politique est soit beaucoup plus nuancé, soit opposé » aux vues pro-UE et atlantistes de Draghi, dit Letta. « Pour l’instant, Poutine est le méchant, mais si ce récit change, ces partis pourraient causer des problèmes » – et influencer une population encore incertaine sur le montant qu’elle est prête à sacrifier pour aider l’Ukraine.
Pourtant, la capacité de Draghi à transformer une position de faiblesse en une position de force – et la difficulté de Scholz à le faire – modifie la dynamique du pouvoir au sein de l’UE. Le sud, réprimandé par le nord pour son laxisme fiscal et le danger qu’il représentait pour l’union il y a dix ans, a défié les attentes, dit Dennison. Elle souligne la capacité des pays du sud et de la périphérie à absorber les réfugiés ukrainiens et à faire preuve de solidarité envers les autres États membres, comme l’offre de la Grèce d’aider la Bulgarie après que Moscou a interrompu l’approvisionnement en gaz de cette dernière. Dans cette crise, la géographie joue à l’avantage du sud, note Letta. La proximité de la Méditerranée – autrefois un problème lors des crises des réfugiés syriens et libyens – signifie désormais l’accès à des approvisionnements énergétiques plus diversifiés depuis l’Algérie et le Moyen-Orient.
Alors que Scholz commence à se ressaisir, les difficultés internes de l’Allemagne pourraient entraver le fonctionnement de l’UE. Il est de plus en plus absent des débats sur ce que devrait être le nouveau modèle énergétique de l’UE tout en atteignant ses objectifs en matière de changement climatique, note par exemple Dennison. « C’est assez inquiétant car les électeurs européens ont besoin d’un leadership fort, d’une voie claire car des sacrifices devront être faits. »
