Notre relation avec nos téléphones est un sujet sensible. Comme toute relation compliquée, nous ne pouvons pas vivre sans eux, mais trop de temps avec eux peut gâcher notre tranquillité d’esprit. De nombreuses études ont été menées pour remettre en question ce lien.
La plupart des chercheurs suggèrent que moins de temps passé devant l’écran est préférable. Mais une nouvelle étude étudie la science de ces recherches. Il semble que passer du temps avec nos smartphones n’est pas aussi mauvais que certains l’ont suggéré.
La plupart des études affirment que les smartphones affectent notre bien-être, mais ils n’ont pas défini les paramètres du bien-être. Ces études sont essentiellement en train de tirer une flèche les yeux bandés, dans l’espoir de frapper quelque chose en cours de route. Bien sûr, la technologie nous touche énormément, mais il est important de savoir exactement comment.
Nous avons modifié nos habitudes sociales et culturelles autour de nos appareils électroniques. Pourtant, il n’y a aucun moyen de mesurer l’effet réel de la technologie sur notre esprit et notre corps.
Fondamentalement, il n’existe aucun moyen solide de définir le « bien-être » et l’impact des smartphones et autres écrans sur celui-ci. Les chercheurs de l’Université d’Oxford ont tiré cette conclusion cette semaine seulement après avoir analysé un grand nombre d’ensembles de données et créé une méta-étude qui analysait la relation entre l’utilisation du smartphone et le bien-être des jeunes.
Les chercheurs Amy Orben et Andrew Przybylski ont fait valoir qu’une partie du problème des recherches antérieures tenait aux grands ensembles de données utilisés dans les études. Vous pourriez penser que cela devrait être une bonne chose (et c’est normalement le cas), mais dans ce cas, plus le groupe étudié est grand, moins les résultats sont pertinents pour n’importe quel individu.
L’étude d’Orben et Przybylski, « L’association entre le bien-être des adolescents et l’utilisation des technologies numériques », paraît dans le numéro de cette semaine de la revue Nature Human Behaviour.
Dans leur article, les auteurs affirment que des ensembles de données plus importants signifiaient également plus de risques de faux positifs et d’anomalies. Il existe de nombreuses petites variables qui sont souvent négligées ou qui sont extrapolées à partir de notions antérieures. Ces variations peuvent avoir un effet boule de neige, ce qui ajoute un biais aux études futures.
Les scientifiques ont réanalysé les grands ensembles de données et ont examiné toutes les conclusions possibles au lieu de rechercher un seul résultat. Le document a révélé qu’il y avait une très faible corrélation entre l’utilisation du smartphone et les effets indésirables. Les scientifiques ont même noté que d’autres facteurs tels que le port de lunettes ou la bicyclette avaient un effet plus important sur le bien-être que le temps passé à l’écran.
Pour clarifier ce que les scientifiques entendaient par là, jetons un coup d’œil à un exemple pertinent. Supposons qu’une étude indique que les utilisateurs qui utilisent Facebook pendant plus de deux heures sont plus susceptibles d’être déprimés. Une telle étude pourrait s’intéresser aux personnes déprimées et les interroger sur leur utilisation de Facebook. Ou prenez les utilisateurs de Facebook et ne leur posez des questions que sur les symptômes dépressifs. Ils sont à la recherche d’une connexion. Mais une méthodologie plus robuste ne se limite pas à ces deux facteurs. En fait, il avec le TDAH (ou tout autre problème de santé) et l’utilisation de Facebook, ou même essayer de voir si les mêmes corrélations pourraient être établies entre l’utilisation de Facebook et une vie sociale bien meilleure. Le fait est que les scientifiques peuvent souvent trouver ce qu’ils recherchent et qu’ils doivent élargir leurs recherches avant de tirer des conclusions. Mais cela a aussi ses inconvénients.
Dans cette nouvelle étude, tous les résultats statistiquement significatifs ont été tirés et comparés les uns aux autres. Les chercheurs ont prouvé que des ensembles de données aussi volumineux avaient du mal à produire des données significatives parce qu’il y avait tellement de façons de combiner les résultats.
Ils ont conclu que de nombreuses études (grandes et petites) n’ont pas été concluantes et que les chercheurs doivent repenser leur stratégie à l’avenir. Leur principale suggestion était que les futurs chercheurs devraient non seulement concevoir leurs expériences avec plus de soin, mais aussi être plus transparents dans leur analyse.
Les chercheurs doivent analyser toutes les connexions possibles, aussi banales que cela puisse paraître, car comme l’a montré la dernière méta-analyse, même les plus petits détails pourraient révéler de nouvelles parties de l’histoire. En étant plus transparents, les chercheurs pourront se débarrasser de tout biais préconçu et permettre aux lecteurs de décider s’ils sont convaincus par les données collectées et la façon dont elles ont été analysées.
Cette étude met en lumière la facilité avec laquelle il a été possible de produire de mauvaises connaissances qui mènent à de mauvaises politiques.
Par exemple, la rhétorique « les jeux vidéo rendent les gens violents » est toujours en cours. Même Trump a blâmé les jeux vidéo pour les tournages dans les écoles et a organisé une réunion avec des éditeurs de jeux vidéo pour essayer de rendre les jeux vidéo plus « sûrs ». C’était un excellent moyen de détourner l’attention des gens des questions importantes.
L’argument « les jeux vidéo rendent les gens violents » a été réfuté à plusieurs reprises. Maintenant, il semble que l’argument « l’utilisation du smartphone est mauvaise » nécessite également une discussion plus approfondie. Bien sûr, tout ce qui est en excès peut être mauvais, mais ces choses ne sont même pas en elles-mêmes.
