Pour quelqu’un qui, il y a quelques années à peine, était dangereusement proche d’une poursuite fédérale pour délit d’initié, Phil Mickelson a développé un intérêt louable pour les processus réglementaires.
Cette semaine, il a été sur Twitter à propos d’une nouvelle règle annoncée par les instances dirigeantes du jeu qui réduirait la longueur maximale d’un club de 48 pouces à 46. C’est environ 1,5 pouces de moins que le pilote de joueur typique de Mickelson et encore plus court que celui qu’il a utilisé pour remporter un sixième championnat majeur en mai.
“Stupide est aussi stupide”, a-t-il tweeté acerbe, faisant écho à un adage bien usé de la maman de Forrest Gump. « Vraiment, les amateurs font-ils de leur mieux pour gouverner le jeu professionnel les stupides ? Ou les professionnels pour les avoir laissés ?
Qui d’entre nous ne peut pas sympathiser avec un cerf vieillissant qui n’a plus de longueur de tige alors qu’il essaie de suivre les jeunes mâles ? Mais notez comment Mickelson dénigre à plusieurs reprises le personnel de l’organe directeur comme des personnes stupides faisant des choses stupides. Vous seriez pardonné de supposer que ce devait être le PDG de l’USGA, Mike Whan, qui a été pris pour 500 000 $ par un bookmaker du Michigan assailli, ou que c’était sa secrétaire qui a frappé une balle en mouvement dans un US Open puis a essayé de s’impuder comme une stratégie intelligente.
La nouvelle durée maximale d’un club est régie par une règle locale modèle, ce qui signifie qu’il s’agit plus d’une suggestion que d’un édit, quelque chose que les tournées ou les tournois peuvent choisir de mettre en œuvre s’ils le souhaitent. Il s’avère que les autres joueurs de Mickelson sur le PGA Tour sont tellement motivés. Cette déclaration est venue du siège du Tour : « Le Conseil consultatif des joueurs du PGA Tour a récemment examiné le sujet et nous avons conclu que le PGA Tour mettra en œuvre la règle locale le 1er janvier 2022. »
Toujours le joueur, Mickelson a doublé.
“Il est extrêmement décevant de découvrir que le PGA Tour a adopté la nouvelle règle de l’USGA par le biais des médias”, a-t-il écrit dans un autre tweet. «Je ne connais aucun joueur qui ait eu son mot à dire ou une quelconque représentation dans cette affaire. Je sais que beaucoup se demandent s’il existe un meilleur moyen.
Il est extrêmement décevant d’apprendre que le PGA Tour a adopté la nouvelle règle de l’USGA à travers les médias. Je ne connais aucun joueur qui ait eu son mot à dire ou une quelconque représentation dans cette affaire. 🤔 Je sais que beaucoup se demandent s’il existe un meilleur moyen.
– Phil Mickelson (@PhilMickelson) 13 octobre 2021
« Beaucoup se demandent… » C’est la feuille de vigne du drapeau rouge privilégiée par ceux qui revendiquent un soutien généralisé (mais non fondé) à des affirmations imprudentes (et invariablement non fondées).
La critique de Mickelson à l’égard de l’USGA est un manuel politique : exprimez votre choc face à une décision dont vous savez depuis longtemps qu’elle s’en vient (la limitation de la durée du club est en cours depuis 2016) ; le dénoncer comme une preuve supplémentaire d’une mauvaise gouvernance par des élites irresponsables ; prétendre qu’il y a eu un manque de consultation des personnes les plus touchées ; et enfin, rejetez le blâme sur une cible molle parce que vous manquez de sincérité pour réprimander vos amis qui ont réellement pris la décision politique à portée de main.
Si Mickelson veut dénoncer comme « stupides » les personnes qui ont en fait décidé de raccourcir son arbre, il devrait diriger ses barbes vers Rory McIlroy, Jon Rahm, Justin Thomas et les 17 autres gars qui prennent des décisions en tant que membres du Player Advisory Conseil. L’indice est dans le titre : Player Advisory Council, un organe entièrement composé de la même circonscription, selon Mickelson, n’avait aucun mot à dire ou représentation en la matière.
“J’étais dans toutes ces réunions lorsque nous en avons discuté pendant un bon moment et je pense que la majorité des joueurs sont d’accord avec cela”, a déclaré McIlroy, qui préside le Conseil.
Mais plutôt que de blâmer les compagnons de table qui le gavent de force avec un plat désagréable, Mickelson choisit plutôt de fustiger le chef qui l’a mis au menu comme un choix. Si vous allez dénoncer publiquement quelqu’un comme « stupide », mieux vaut le faire avec des bureaucrates sans visage que l’on n’a pas à affronter dans les vestiaires. Si le PGA Tour avait une statistique de Strokes Gained Gaslighting, Mickelson serait son leader en fuite.
Son attaque contre l’USGA repose sur le même radotage colporté par des générations de professionnels qui se sentent lésés : que l’instance dirigeante est constituée d’amateurs. Cela n’est vrai que dans le sens où le personnel de l’USGA n’est pas payé pour jouer au golf. Dans l’exercice de leurs fonctions, ce sont des professionnels. Qu’il s’agisse de créer des terrains de golf, d’organiser des championnats, de régir les normes d’équipement ou de maintenir le livre de règles, ce ne sont pas des amateurs. Être en désaccord avec leurs actions – et parfois leur inaction – ne diminue en rien leur professionnalisme. L’étiquette « amateur » est un canular paresseux et fallacieux.
Mickelson est un homme expérimenté pour essayer de saper les institutions de golf qui ne répondent pas à ses derniers besoins personnels. En plus de ses fréquents tirs embusqués à l’USGA, il s’est à lui seul assuré qu’un groupe de travail sur lequel il exerçait une énorme influence arrachait le contrôle du processus de sélection de la Ryder Cup à la PGA of America. Des observateurs chevronnés ont déjà enregistré des indices sur sa prochaine cible. Dans un récent podcast avec Gary Williams, Mickelson a déploré le pourcentage des revenus que les meilleurs joueurs reçoivent des coffres du PGA Tour – le même argument que les évangélistes pour le concept de super ligue financé par l’Arabie saoudite. Mais alors, il est prouvé que le prince héritier a des limites plus généreuses en ce qui concerne l’équipement qu’il permet aux employés d’utiliser pour effectuer leur travail.
Il existe de nombreuses raisons valables de critiquer l’USGA, et de nombreux joueurs ont exprimé cette semaine l’opinion raisonnable que la réglementation de la longueur des clubs n’a pas besoin d’être une priorité. En tant que l’un des meilleurs joueurs de sa génération, l’opinion de Mickelson a du poids, comme il se doit. Mais utiliser des insultes bon marché et ignorer commodément les faits de base laisse un sentiment inébranlable que ce coup latéral particulier n’est motivé par rien de plus noble que l’intérêt personnel et la mesquinerie.
