Pourquoi les régulateurs et les décideurs de Washington s’inquiètent des stablecoins

Par Jeanna Smialek

Les Stablecoins pourraient être l’innovation la plus ironiquement nommée de l’ère de la crypto-monnaie, du moins aux yeux de nombreux régulateurs et décideurs de Washington.

Ces monnaies numériques promettent de maintenir leur valeur, qui est généralement indexée sur une monnaie gouvernementale comme le dollar ou l’euro, en s’appuyant sur un soutien financier stable comme les réserves bancaires et la dette à court terme. Ils explosent en popularité car ils constituent un moyen pratique et peu coûteux d’effectuer des transactions en crypto-monnaie. Les pièces stables sont passées de la quasi-inexistence à un marché de plus de 120 milliards de dollars en quelques années, l’essentiel de cette croissance au cours des 12 derniers mois.

Mais beaucoup sont construits plus comme des investissements légèrement risqués que comme l’argent comptant en dollars et en cents qu’ils prétendent être. Et jusqu’à présent, ils échappent aux failles réglementaires.

La ruée vers la supervision des pièces stables – et la pression du lobbying de l’industrie pour éviter la réglementation ou se mettre du côté rentable – pourraient être la conversation la plus importante dans les cercles financiers de Washington cette année. La façon dont les responsables traitent les questions délicates sur un phénomène relativement nouveau créera un précédent pour une technologie susceptible de durer et de se développer, écrivant efficacement la première ébauche d’un livre de règles qui régira l’avenir de l’argent.

Le débat sur la façon de traiter les pièces stables est également inévitablement lié à une autre conversation brûlante : la Réserve fédérale devrait-elle proposer sa propre monnaie numérique ? Une offre de la Fed pourrait concurrencer les pièces stables du secteur privé, en fonction de ses caractéristiques, et l’industrie se prépare déjà à cette possibilité.

Vous trouverez ci-dessous un aperçu de ce que sont les pièces stables, pourquoi elles peuvent être risquées, les solutions réglementaires possibles et les prochaines mesures probables du gouvernement pour les contrôler.

Qu’est-ce qu’un stablecoin ?
Un stablecoin – une pièce à valeur stable, si vous vous sentez bien – est un type de crypto-monnaie qui est généralement rattaché à une monnaie existante soutenue par le gouvernement. Pour promettre aux détenteurs que chaque dollar investi restera valable 1 dollar, les pièces stables détiennent un ensemble d’actifs en réserve, généralement des titres à court terme tels que des espèces, des dettes publiques ou des billets de trésorerie.

Les stablecoins sont utiles car ils permettent aux gens d’effectuer des transactions de manière plus transparente dans des crypto-monnaies qui fonctionnent comme des investissements, comme le Bitcoin. Ils forment un pont entre l’argent de l’ancien monde et la cryptographie du nouveau monde.

Mais de nombreuses pièces stables sont adossées à des types de dette à court terme qui sont sujettes à des périodes d’illiquidité, ce qui signifie qu’elles peuvent devenir difficiles ou impossibles à échanger en période de difficulté. Malgré ce support quelque peu fragile, les stablecoins eux-mêmes promettent de fonctionner comme des avoirs parfaitement sûrs.

Cela en fait le type de produit financier “d’où proviennent généralement les catastrophes macroéconomiques”, a déclaré Morgan Ricks, professeur à la faculté de droit de l’Université Vanderbilt et ancien conseiller politique au département du Trésor. “Les enjeux sont vraiment, vraiment élevés ici.”

Cela dit, certaines personnes – dont George Selgin, directeur du Center for Monetary and Financial Alternatives au Cato Institute – affirment que parce que les pièces stables sont utilisées comme monnaie de niche et non comme investissement, elles peuvent être moins sujettes aux courses dans lesquelles les investisseurs essayer de retirer leurs fonds en une seule fois. Même si leur soutien est remis en question, les gens ne voudront pas des taxes et de la paperasse potentielles qui accompagnent la conversion des pièces stables en dollars réels.

Étant donné que la technologie est si naissante, il est difficile de savoir qui a raison. Mais les régulateurs craignent de le découvrir à la dure.

Sont-ils tous aussi risqués ?
Les stablecoins ne sont pas tous créés égaux. Le plus grand stablecoin, Tether, dit qu’il est investi à peu près à moitié dans un type de dette d’entreprise à court terme appelée papier commercial, sur la base de ses récentes divulgations. Le marché du papier commercial s’est effondré en mars 2022, obligeant la Fed à intervenir pour arranger les choses. Si ces types de vulnérabilités se reproduisaient, il pourrait être difficile pour Tether de convertir rapidement ses avoirs en espèces pour faire face aux retraits.

D’autres pièces stables revendiquent un support différent, leur donnant des risques différents. Mais il y a de grandes questions quant à savoir si les pièces stables détiennent réellement les réserves qu’elles réclament.

La société Circle avait déclaré que son USD Coin, ou USDC, était soutenu 1 pour 1 par des avoirs en espèces – mais elle a ensuite révélé en juillet que 40% de ses avoirs étaient en fait des bons du Trésor américain, des certificats de dépôt, du papier commercial, des obligations d’entreprise et la dette municipale. Un représentant de Circle a déclaré que l’USDC détiendra, à partir de ce mois-ci, toutes les réserves en espèces et en bons du Trésor américain à court terme.

Le procureur général de New York a enquêté sur Tether et Bitfinex, un échange de crypto-monnaie, alléguant en partie que Tether avait à un moment donné obscurci ce que les stablecoins avaient en réserve. Le règlement des entreprises avec l’État comprenait une amende et des améliorations de la transparence.

Tether, dans un communiqué, a noté qu’il n’avait jamais refusé un rachat et qu’il avait modifié ses divulgations à la suite de l’enquête du procureur général de New York.

Le fil conducteur est que, sans exigences de divulgation ou de déclaration standard, il est difficile de savoir exactement ce qui se cache derrière un stablecoin, il est donc difficile d’évaluer le risque qu’il implique.

Il est également difficile de suivre à quel point les stablecoins sont utilisés.

Les Stablecoins “peuvent aider ceux qui cherchent à contourner une multitude d’objectifs de politique publique liés à notre système bancaire et financier traditionnel : lutte contre le blanchiment d’argent, conformité fiscale, sanctions, etc.”, a déclaré Gary Gensler, qui dirige la Securities and Exchange Commission. La sénatrice Elizabeth Warren dans une lettre cette année.

Que peuvent faire les régulateurs ?
Le problème avec les pièces stables, c’est qu’elles passent à travers les mailles du filet réglementaire. Ils ne sont pas classés comme dépôts bancaires, de sorte que la Fed et le Bureau du contrôleur de la monnaie ont une capacité limitée à les superviser. La SEC a une certaine autorité si elles sont définies comme des valeurs mobilières, mais c’est un sujet de débat actif.

Les régulateurs au niveau des États ont réussi à exercer une certaine surveillance, mais le fait que des offres importantes – y compris Tether – soient basées à l’étranger pourrait rendre plus difficile l’exercice de l’autorité du gouvernement fédéral. Les régulateurs étudient leurs options maintenant.

Quelles sont les prochaines étapes du gouvernement?
Le Trésor, la Fed et d’autres organismes de surveillance financière ont quelques choix. Ce qu’ils choisiront n’est pas évident, mais la question est clairement prioritaire : le groupe de travail du président sur les marchés financiers, ancré par le Trésor, devrait publier un rapport sur le sujet sous peu. Un prochain rapport de la Fed sur les monnaies numériques des banques centrales pourrait également aborder les risques liés aux pièces stables.

Voici quelques-unes des principales options réglementaires :

— Les désigner comme présentant un risque systémique. Étant donné que les pièces stables sont étroitement liées à d’autres marchés importants, le Conseil de surveillance de la stabilité financière pourrait les désigner comme un système de paiement à risque systémique, les soumettant à une surveillance plus stricte.

Bien que le marché ne soit peut-être pas assez important pour être considéré comme un risque systémique à l’heure actuelle, la loi Dodd Frank donne aux régulateurs la possibilité d’appliquer cette désignation à une activité de paiement si elle semble sur le point de devenir une menace pour le système à l’avenir. Si cela se produisait, la Fed ou d’autres régulateurs devraient alors proposer un plan pour faire face au risque.

— Traitez-les comme s’il s’agissait de valeurs mobilières. Le gouvernement pourrait également étiqueter certains titres de pièces stables, ce qui entraînerait des exigences de divulgation plus importantes. Gensler a déclaré aux législateurs lors d’une récente audience que les pièces stables “pourraient bien être des titres”, ce qui donnerait à son institution une surveillance plus large.

— Les réglementer comme s’il s’agissait d’OPCVM monétaires. De nombreux experts financiers soulignent que les pièces stables fonctionnent un peu comme des fonds communs de placement du marché monétaire, qui agissent également comme des véhicules d’épargne à court terme qui offrent des rachats rapides tout en investissant dans des actifs légèrement risqués. Mais les fonds monétaires eux-mêmes ont nécessité deux sauvetages gouvernementaux en un peu plus d’une décennie, ce qui suggère que leur réglementation est imparfaite.

“Les pièces stables n’ont pas l’air nouvelles”, a déclaré Gregg Gelzinis, qui se concentre sur les marchés financiers et la réglementation au Center for American Progress. “Je les vois soit comme un fonds commun de placement du marché monétaire non réglementé, soit comme une banque non réglementée.”

— Traitez-les comme s’il s’agissait de banques. Compte tenu des failles dans la surveillance des fonds monétaires, de nombreux partisans de la réglementation financière préféreraient voir les pièces stables traitées comme des dépôts bancaires. Si cela devait se produire, les jetons pourraient être soumis à la surveillance d’un régulateur bancaire, tel que le Bureau du contrôleur de la monnaie, a déclaré Gelzinis. Ils pourraient également bénéficier d’une assurance-dépôts, qui protégerait les particuliers si l’entreprise qui soutient le stablecoin faisait faillite.

— Essayez de concurrencer la monnaie numérique de la banque centrale. Jerome H. Powell, le président de la Fed, a signalé que la concurrence des stablecoins pourrait être l’un des attraits d’une monnaie numérique de la banque centrale – un dollar numérique qui, comme le papier-monnaie, est directement lié à la Fed.

“Vous n’auriez pas besoin de stablecoins, vous n’auriez pas besoin de crypto-monnaies, si vous aviez une monnaie numérique américaine. Je pense que c’est l’un des arguments les plus forts en sa faveur », a déclaré Powell lors de son témoignage cette année.

Mais la conception d’une monnaie numérique de banque centrale serait essentielle pour savoir si elle réussirait à remplacer les pièces stables. Et les experts de l’industrie soulignent que puisque les utilisateurs de stablecoin accordent la priorité à la confidentialité et à l’indépendance du gouvernement, une nouvelle forme de monnaie soutenue par le gouvernement pourrait ne pas les supplanter.

— Coopérer au niveau international. S’il y a un point sur lequel tout le monde dans la conversation s’accorde, c’est que différentes juridictions devront collaborer pour que la réglementation des pièces stables fonctionne. Sinon, les pièces pourront se déplacer à l’étranger si elles font l’objet d’une surveillance peu attrayante dans un pays donné.

Le Conseil de stabilité financière, un organe de surveillance mondial, travaille à l’établissement de normes et de plans de coopération liés aux pièces stables, visant l’adoption finale en 2023.

Gaston Alexandre

En tant que travailleur indépendant, j’ai décidé de me lancer dans la rédaction d’articles basée sur le buzz international. Je traite ainsi différents sujets, et particulièrement ceux qui ont suscité un énorme engouement dans la société mondiale. J’écris ainsi des articles concernant les thématiques à fort caractère, c’est-à-dire qui créent un véritable impact émotionnel chez le lecteur. Le nombre d’articles que j’écris est variable au quotidien. L’objectif étant de fournir le maximum d’informations pertinentes du jour, vous pouvez alors découvrir de nombreuses publications d’une douzaine de lignes par article.
Bouton retour en haut de la page