Apple fait face à de graves allégations de Qualcomm sur la violation de leur brevet.
Il y a eu une bataille continue d’allégations et d’accusations entre Apple et Qualcomm basées sur les technologies. Apple a accusé Qualcomm d’avoir acquis des pratiques déloyales en matière de licences de brevets.
Simultanément, Qualcomm a accusé Apple de contrefaçon d’un de ses brevets liés à la technologie de gestion de l’alimentation.
Sur la base des allégations contre Apple, Qualcomm a exigé d’interdire les importations d’iPhone aux États-Unis.
L’affaire était entre les mains de la commission du commerce international des États-Unis. Après une audience vendredi, le juge américain du commerce a verrouillé la décision rejetant la demande de Qualcomm d’interdire l’importation d’iPhone. Mais le tribunal a convenu que l’iPhone avait enfreint l’un des brevets de Qualcomm. D’autres juges réexamineraient cette décision.
Apple a agréablement répondu à cette décision en disant :
“Nous sommes heureux que l’ITC ait arrêté la tentative de Qualcomm de nuire à la concurrence et, en fin de compte, de nuire aux innovateurs et aux consommateurs américains.”
Alors que Qualcomm a exprimé des sentiments mitigés en disant qu’ils étaient heureux que le juge ait reconnu Apple coupable d’avoir enfreint le brevet mais :
“Cela n’a aucun sens de permettre que l’infraction se poursuive en refusant une interdiction d’importer. Cela va à l’encontre du mandat de l’ITC de protéger les innovateurs américains en bloquant l’importation de produits contrefaits ; là Apple pourrait arrêter de porter atteinte à notre technologie de plusieurs manières sans nuire à l’intérêt public.
Après l’audience de vendredi, l’avocat général d’Intel, Steven Rodgers, a déclaré que Qualcomm avait publiquement dénigré les produits d’Intel comme étant inférieurs à ceux de Qualcomm au cours de l’affaire. Gardant à l’esprit qu’ITC est célèbre pour gérer les litiges relatifs aux brevets, Qualcomm a retiré trois de ses six brevets de l’affaire en juin avant le début du procès. Dans le même temps, Pender a expliqué qu’Apple n’avait enfreint qu’un seul des trois patients présentés dans l’affaire.
Continuez à lire jusqu’à la prochaine audience pour obtenir plus de mises à jour sur l’affaire.
