Contents
Confusion sur le recouvrement de petites créances suite à une récente décision de la Cour de cassation.
La décision de la Cour de cassation de guérir toutes les microdettes et les faibles montants a suscité de nombreuses controverses. La motivation ? La collecte de petites quantités constitue un abus du processus.
La Sentence
Selon les juges, le créancier doit agir pour des montants qui ne sont pas de faible valeur, sans préjudice des cas où le montant éventuellement insignifiant est ajouté au montant des dommages autres que le capital.
Un exemple ? Un client qui paie une dette de 10 000 euros ne peut pas faire l’objet d’un décret d’injonction parce qu’il n’a pas payé les intérêts d’un montant de 50 euros. Le cas, en revanche, change complètement en cas de blessure au nom ou au décorum. La motivation ? Un arrêt des poursuites qui ralentissent la justice pour les petites dettes liées à des problèmes personnels ou à la rivalité professionnelle.
Lisez aussi -> Recouvrement de crédit : Viura Tracking Workplace and Income Online
Les perplexités
La décision sur le recouvrement de créances a suscité de nombreux doutes, liés au fait que l’application « ponctuelle » de la dette créerait une décompensation différente dans l’économie nationale, car il existe de nombreuses entreprises qui offrent des performances et des services à faible coût. Tout d’abord parmi toutes les compagnies de téléphone.
En réalité, le cas en question a montré une forte disproportion entre la dette payée de 17 000 euros et les intérêts non payés pour une valeur de seulement 37 euros. La sanction de la Cour ici concerne un comportement qui fragmente les actions judiciaires pour un crédit unitaire. Mais le risque demeure que le principe soit interprété trop étroitement.
Lisez aussi -> Suivi des débiteurs en ligne pour le recouvrement de cré
