Un malentendu entre l’OTAN et la Russie pourrait provoquer une catastrophe

la Russie est prête à attaquer. De même, l’Occident pense qu’en envoyant des troupes dans les États baltes et en menaçant la Russie de « conséquences massives », il dissuade « l’agression » russe. Mais le message que reçoit Moscou est que l’Occident est déterminé à s’affronter. Les signaux envoyés ne sont pas les signaux reçus.

Ce qui aggrave les choses, c’est que, comme le dit Jervis, « lorsque les gens passent beaucoup de temps à élaborer un plan ou à prendre une décision, ils ont tendance à penser que le message qu’ils souhaitent transmettre sera clair pour le destinataire ». De même, « lorsque les acteurs ont des intentions qu’ils n’essaient pas de cacher aux autres, ils ont tendance à supposer que les autres perçoivent avec précision ces intentions ».

Dans le même ordre d’idées, l’OTAN et la Russie supposent que parce qu’elles pensent que leur message est clair, l’autre doit le comprendre. Si l’autre agit autrement, la seule conclusion logique est qu’il fait semblant de ne pas comprendre, afin de justifier ses propres actions hostiles.

Puisque l’OTAN pense qu’il devrait être clair pour tout le monde qu’il s’agit d’une organisation défensive, si Moscou insiste pour le voir autrement, c’est une preuve supplémentaire des intentions agressives de la Russie. Et de même, puisque la Russie pense qu’il est évident qu’elle n’a pas l’intention d’envahir l’Ukraine, si l’OTAN dit le contraire, c’est sans doute parce qu’elle cherche un prétexte pour agir contre Moscou.

Pour contrer cela, Jervis suggère que les décideurs soient conscients de leurs propres préjugés, évitent de lier leurs politiques à des théories spécifiques et soient plus disposés à examiner les situations sous divers angles. Rien de tout cela n’est exactement sorcier, mais cela nous indique ce qui ne va pas. Plutôt que d’être ouverts à des points de vue différents, nous nous sommes enfermés dans une théorie de nous-mêmes comme naturellement bons et de ceux avec qui nous sommes en désaccord comme naturellement mauvais.

En conséquence, nous exagérons les menaces, interprétons mal les signaux et ne reconnaissons pas que les signaux que nous envoyons sont susceptibles d’être mal compris. Lorsque les autres réagissent différemment à ce que nous désirons, cela renforce notre vision d’eux comme hostiles, provoquant plus d’exagération, plus de mauvaise interprétation, et ainsi de suite à l’infini. Jervis nous a montré comment nous sommes entrés dans ce cercle vicieux. A nous maintenant de trouver une issue.

Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette colonne sont uniquement ceux de l’auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.

(RT.com)

Gaston Alexandre

En tant que travailleur indépendant, j’ai décidé de me lancer dans la rédaction d’articles basée sur le buzz international. Je traite ainsi différents sujets, et particulièrement ceux qui ont suscité un énorme engouement dans la société mondiale. J’écris ainsi des articles concernant les thématiques à fort caractère, c’est-à-dire qui créent un véritable impact émotionnel chez le lecteur. Le nombre d’articles que j’écris est variable au quotidien. L’objectif étant de fournir le maximum d’informations pertinentes du jour, vous pouvez alors découvrir de nombreuses publications d’une douzaine de lignes par article.
Bouton retour en haut de la page