Fertnig | E + | Getty Images
La mort et les impôts sont deux certitudes dans la vie, comme on dit.
Mais de nombreuses personnes ne réalisent peut-être pas que les prestations de sécurité sociale qu’elles reçoivent du gouvernement sont également soumises à des impôts.
La manière dont ces prélèvements sont appliqués est unique.
Un quiz récent de MassMutual a révélé que seulement 42 % des 1 500 répondants proches de la retraite étaient en mesure d’identifier correctement si l’affirmation suivante est vraie ou fausse : « Les prestations de retraite de la sécurité sociale sont soumises à l’impôt sur le revenu, tout comme les retraits d’un [individual retirement] Compte. «
En savoir plus sur les finances personnelles :
Le passage à 67 ans de l’âge de la retraite de la sécurité sociale pourrait changer
L’inflation indique un ajustement plus important du coût de la vie de la sécurité sociale
Les salaires jusqu’à 147 000 $ imposés pour la sécurité sociale pourraient changer
La réponse est fausse.
En fait, les prestations de sécurité sociale et les retraits de l’IRA ne sont pas traités de la même manière en vertu des règles fiscales.
Il n’y a pas de plafond sur le revenu que vous devez déclarer à partir d’un IRA. Mais il y a un plafond pour les prestations de sécurité sociale.
« Ce n’est pas bien compris », a déclaré Nancy Altman, présidente de Social Security Works, une organisation de protection sociale, à propos des taxes sur les prestations.
Contents
Le fait que des prélèvements soient appliqués aux prestations est « extrêmement impopulaire », a déclaré Altman. « Les gens détestent ça, mais cela a en fait un sens politique », a-t-elle déclaré.
L’une des principales raisons pour lesquelles cela constitue une bonne politique est que les prestations de sécurité sociale et les pensions privées sont imposées de la même manière.
Lorsque le programme a été créé en 1935, les prestations n’étaient pas imposées. Cela a commencé à changer en 1983, lorsque le Congrès a modifié les règles afin que jusqu’à 50 % des prestations de sécurité sociale puissent être incluses dans le revenu imposable, si le revenu d’un contribuable dépassait certains seuils.
D’autres changements sont intervenus en 1993, qui ont porté à 85% la part de certaines prestations de sécurité sociale soumises à l’impôt. Ce changement s’appliquait aux bénéficiaires à revenu plus élevé.
Le résultat est un ensemble compliqué de règles qui s’appliquent encore aujourd’hui.
Premièrement, les impôts sont basés sur ce qu’on appelle le revenu provisoire ou combiné. Cela comprend la moitié de vos prestations de sécurité sociale plus votre revenu brut ajusté et les intérêts non imposables. Cela signifie que tout revenu provenant de salaires, d’intérêts, de dividendes ou d’autres revenus imposables est pris en compte.
Ensuite, les seuils de 50 % et 85 % sont appliqués.
Les particuliers dont le revenu combiné se situe entre 25 000 $ et 34 000 $ paieront de l’impôt sur le revenu jusqu’à 50 % de leurs prestations. Cela vaut également pour les couples dont les revenus se situent entre 32 000 $ et 44 000 $.
Les particuliers ayant un revenu combiné de plus de 34 000 $, ainsi que les couples ayant plus de 44 000 $, peuvent payer de l’impôt sur jusqu’à 85 % de leurs prestations.
L’intention était que cela n’affecterait que les personnes à revenu élevé lorsqu’il a été adopté pour la première fois en 1983.
Joe Elasser
fondateur et président de Covisum
Ces seuils ne sont pas indexés, ce qui signifie qu’ils n’ont pas été mis à jour depuis qu’ils ont été établis pour la première fois par le Congrès.
Par conséquent, au fil du temps, de plus en plus de personnes sont devenues assujetties à l’impôt sur leurs prestations.
« L’intention était que cela n’affecterait que les personnes à revenu élevé lorsqu’il a été adopté pour la première fois en 1983, mais au fil du temps, il a atteint de plus en plus la classe moyenne », a déclaré Joe Elsasser, fondateur et président de Covisum, un fournisseur. du logiciel de réclamation de la sécurité sociale.
Si votre revenu est inférieur aux seuils, vos prestations ne sont généralement pas imposées, a-t-il déclaré. Mais pour les hauts salariés, les prélèvements ressemblent davantage à une réduction des prestations.
Les recettes des impôts retournent directement dans les fonds fiduciaires de la sécurité sociale.
Comment les impôts sur les prestations peuvent changer
zimmytws | iStock | Getty Images
Les fonds d’affectation spéciale de la sécurité sociale s’épuisent. L’agence fédérale a prévu l’année dernière qu’ils pourraient être épuisés en 2034, date à laquelle 78% des prestations seront payables.
Les législateurs ont plusieurs options pour consolider le programme. Ils peuvent relever l’âge de la retraite. Ils peuvent également augmenter les charges sociales.
Lorsqu’ils envisageront éventuellement des changements, la réévaluation de la façon dont les prestations sont imposées sera également probablement sur la table, selon Jason Fichtner, économiste en chef au Bipartisan Policy Center.
Selon Fichtner, l’imposition des prestations est une sorte de porte dérobée qui a pour effet de réduire les prestations pour les personnes d’un certain niveau de richesse ou d’actifs.
Le Congrès pourrait ajuster les niveaux de revenu ou les pourcentages pour les personnes à revenu élevé, tout en faisant en sorte que ceux qui bénéficient de prestations inférieures ne soient pas affectés par ces changements, a-t-il suggéré.
Selon Elsasser, ces changements peuvent être exécutés de différentes manières.
Le Congrès peut remplacer les deux seuils actuels par un seuil plus élevé dans lequel 85 cents sur le dollar ou le dollar entier sont imposables.
De plus, ils pourraient choisir d’éliminer le calcul du revenu provisoire et de compter tous les revenus dans les seuils.
Ces types d’ajustements peuvent être plus acceptables pour les dirigeants politiques des deux côtés de l’allée par rapport à d’autres options.
« Dire que je vais réduire vos prestations, cela ne se vend pas politiquement », a déclaré Fichtner. « Mais dire que nous allons imposer les personnes les plus riches sur leurs avantages, c’est probablement plus politiquement possible pour les républicains de signer. »
